|
产品升级:馅饼?陷阱?
7 上页:第 1 页 2.“竞争”的诱惑 培训师讲授“激励”课程的时候,总是激励我们:“三分天注定,七分靠打拼”;但商战的实际是“七分是命运,三分靠打拼”。所谓“命”,就是基于企业核心能力而形成的“优势屏障”。 每个产品,由于其性状的固有特征,在一定地理区域内,一定的消费人群中,拥有较高的忠诚度,形成该产品的“基本消费人群”。竞争对手想要改变“基本消费人群”的态度,需要付出数倍的代价。 所以,除非找到攻击的特殊理由,找到与我方的资源相匹配的对手的破绽,我们不能轻率地攻击对手的优势屏障,而宁可去占领“游击区”。 但“竞争”是一件有趣的事情。竞争的乐趣,往往使我们忘记企业的根本目标是“投资回报的最大化”,往往驱使我们不顾后果地对竞争对手“赶尽杀绝”;当现有产品与对手产品各有所长、不能相互替代时,我们往往针对竞争对手优势屏障内的竞争点,选择对现有产品升级、或开发新产品,来进攻对手。 TY公司推出乳饮料,就意味着它要进入不熟悉的渠道(TY公司擅长于订户市场,但饮料属于休闲食品,主要在商超系统销售,“订购”者较少),运用不熟悉的营销方式,将产品升级到“至多同竞争对手一样好喝”的程度,同精于此道的对手在对方的优势屏障内同对方竞争,远离自己原有的优势而去以短击长。 3.“顾客要求”的诱惑 TY公司通过市场调查,找到了顾客对产品的“最关心点”,知道了绝大多数顾客把“口感”放在首位、只有极少数顾客愿意接受“功能奶”的概念;但是,顾客的期望并不能构成我们改进产品的全部理由。 产品固然要为顾客创造价值,但这里的顾客,指的是“目标顾客”,绝不是“全部顾客”。 每个产品都有自己的定位,都只能满足“对我而言有商业价值的那部分需求”。 4.对“生命周期”的误解 每个产品都有生命周期。 TY在改进原有产品口感、淡化“功能”的促销作用之前,决策者也对产品生命周期作了研究,得出了“原有产品已经老化”的结论。所以才急不可耐地迎合市场的需要,对原有产品进行扬弃。 产品总要重新获得盈利能力,总想要“返老还童”;这都可以理解。但是,“生命周期”也不是产品升级或新产品开发的充分理由。因为,“找死”不比“等死”更有价值。 5.其他诱惑 企业决策者产生“把产品升级”的想法,动机还有很多,比如(1)技术;(2)政治的“诱惑”;(3)供应商的推动等。 二、决定策略的是战略 产品升级是执行企业战略的策略之一。只有从战略的角度,才能判断出升级策略的是否应该。所谓“战略”,就是企业依据自身的核心能力而确定,在某一时段内应该在哪些地域,针对哪些对手,用什么手段去竞争,从而满足哪部分顾客的哪些需要。 而“产品升级”,就是企业的竞争手段中的“产品组合手段”之一。所以,“产品升级”只有符合“产品组合”的策略的需要时,才有价值。 还以TY公司为例。 TY公司的企业核心营销能力是在订户渠道营销;其核心产品是发酵型功能奶、满足小部分顾客的差异化需求,从而避开竞争对手的优势屏障,掩盖自身的弱势。在这个战略指导下,我们在原发酵产品的基础上强化钙的概念,在原流汁型奶的基础上突出功能,因而都获得了成功;反之,我们的继任者,背离企业的战略性的核心战术能力,受市场机会、竞争兴趣等的诱导而强化产品的口感,扬短避长,失败就难免了。 为了让产品升级或新产品开发不背离企业战略,美国麻理工学院教授Urban和Hauser向那些想要对产品升级或开发新产品的营销决策者提了16个问题,要求我们的决策人先回答这些问题,再决定是否升级或开发新产品。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系