但现今有些广告圈套布下的局，连明眼人也不见得就能够一举识破。比如著名笑星牛群上“套”事件引发的舆论风波，“公婆”相争，至今未平。当然，在这波舆论大潮中，颇为得益更兼得意的当推×××公司的安全套了。

　　情人节前，当笔者从一些渠道获悉牛群在某某街派发×××安全套，并以他标志性的皱纹笑脸向主要是冲着他的名人光环蜂拥而至的“迷”们作着暧昧的提醒时，笔者内心隐隐地泛起一阵酸凉之意。当派发现场秩序紊乱引起哄抢之际，牛群天女散花般地抛洒安全套，那一刻，笔者觉得牛群的举止是一种无奈的滑稽。更具讽刺意味的是，×××公司的该款产品品名叫“坏男人”。尽管“食色，性也”，但性事从古至今，在中华大地，在炎黄子民心中都是一个严肃而隐涩的话题，哪怕是市场经济勉不了招来了一些苍蝇蚊子。

　　牛哥这回套走了210万，用在了一项公益事业上，但在×××安全套看来，换来的可不止这区区百十万哪！至少知名度从正规广告渠道靠这点钱是买不到的。

　　但从品牌传播视角而论此事，笔者认为×××安全套的算盘拨得并非那般的如意。

　　其一，就算名气大，又是“副县长”，但牛群的第一联想标的恐怕还是相声，而相声作为中华民族一门搞笑的艺术，恐怕做梦也想不到今天会与房事之物捆绑甩卖。牛群对此自圆其说：“性是一种乐事，但必须要安全，否则就是乐极生悲了。”但相声之此乐与性事之彼乐可否等而视之？恐怕没有那一对爱人或情侣在云雨之时，会容忍身旁有一张贫嘴为他们逗乐吧！

　　其二，牛群头像上套，让人怎么瞧眼前总是挥之不去“牛肉干”的影子。实话说，牛群长相不英俊，体型不健硕，且年事已“高”，作为安全套这一特殊用品的形象代言，仅仅仰仗其名人效应，是否有失偏颇？有一个关于性的专有名词“性幻想”，试问牛群又能勾起几多MM、少妇们的此类联想？对于牛群的上“套”散“套”之举，更有记者随机采访“民意”，不少行人对牛群参与这种活动持否定态度，认为这给孩子的冲动行为提供了方便甚至暗唆。

　　×××安全套已得一时之快，但凡此种种的负面效应又能让它的快感持续几回？

　　另外，有一件事不得不提，连续两年春节晚会，牛群的作品都挨了“枪子”，引起相声艺术界一片指责。与牛群曾有多次合作的著名编导崔砚君甚至公开批评牛群，经典地指出：“培养一个优秀的副县长很容易，但要培养一个像牛群这样既能创作又能表演的优秀相声艺术家，却非常困难………牛群说相声的价值，大大高于他当副县长的价值。”行文至此，笔者不禁无比怀念起不久前乘鹤而去的马三立大师来，论名气、论影响，牛群难望马老之项背，更有一项牛群恐怕永远也没有资格相比了，那就是马老的一“艺”永垂！

　　牛群不可否认已经上了套，单论此广告现象，不知有多少人迷醉了双眼，醉了，终归是要醒的，时间的问题而已。但不知众位看官喝了影视大鳄邓建国“酿”的赤水河酒之后，是否也会醉眼朦胧？

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共3篇)

广告“圈套”（续） （2004-04-08, 中国营销传播网，作者：胡纲） 隐性广告－－广告人的新把戏 （2003-06-20, 中国营销传播网，作者：谈伟峰、陈双全） 评“本·拉登”卖药－－名人广告的是与非 （2003-02-13, 中国营销传播网，作者：胡纲）