四、7——S架构与“五事七计”之比较

　　所谓“歪批”，当然是“击其一点，不计其余”，也所以要揪住“7——S架构”不放。

　　同7——S架构相比，2500年前的一位老人要厚道得多，也明智得多，全面得多。请看《孙子兵法》开篇：

　　孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

　　故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。道者，令民于上同意，可与之死，可与之生，而不危也；天者，阴阳、寒暑、时制也；地者，远近、险易、广狭、死生也；将者，智、信、仁、勇、严也；法者，曲制、官道、主用也。凡此五者，将莫不闻，知之者胜，不知之者不胜。故校之以计，而索其情，曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。

　　孙子将胜败归结了四个字：“五事七计”。五事，即道、天、地、将、法；七计即主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？

　　何等的言简意赅！何等的一目了然！

　　我们不妨再花点力气，再想的多一点，将两者进一步比较一下：

　　1、 两者的时代背景不同

　　《孙子兵法》落地于春秋时期，诸侯割据，连年混战，《孙子兵法》讨论的正是在这种背景下军事斗争的战略、策略与战术问题。

　　7——S架构产生于商业社会飞速发展的时期，世界和平与经济发展是背景，因此是讨论现代市场经济下企业的经营与管理。

　　2、 经济基础不同

　　春秋时期的军事斗争是以国家财力为基础的，军队的唯一“业务”就是打仗；现代商业的竞争是以企业个体资源为基础，同时，企业类型和业务也多种多样。

　　3、 思维方式不同

　　《孙子兵法》表现的是一种宏观的整体思维方式，其本质是全面的，动态的；7——S架构是微观的狭隘的思维方式，起本质是片面的，静态的。

　　4、 斗争对象不同

　　军事的斗争对象是明确的，有时只是两个诸侯国之间的对抗；现代商战的“斗争”对象是多层次的，如市场环境、竞争对象、消费者，甚至包括企业所需的各种人才。

　　5、 表达方式不同

　　毫无疑问，《孙子兵法》的表达方式是纯粹中国化的（如今已经世界化了），是尤其民族传统文化基础的，是中国人更易于理解的；7——S架构则是西化的，是易于混淆的。

　　五、“五事七计”与“七事九计”

　　辨证法告诉我们，要用发展的、联系的、全面的眼光看待具体问题。那么，结合上述分析，我们不妨试着将孙子的“五事七计”改为“七事九计”：在五事中加入“资本”与“业务”两事（为配合《孙子兵法》行文风格暂称其为“费”和“业”）；在七计中加入“资本孰厚”与“业务孰精”两计。则“七事九计”为：

　　七事，即道、天、地、将、法、费（资本）、业（业务）；九计即主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？“资本孰厚”？“业务孰精”？

　　本人仅在图二——图六中对“七事”进行了一般推理，读者不妨比较一下：哪一个更全面？那一个更容易理解？那一个最适合中国国情？

　　六、麦肯锡不过如此！

　　如此煞费笔墨将“7——S架构”与“五事七计”进行比较，无非是想告诉大家，中华文化博大精深，这才是我们的真正财富，不止是美国才有金山。

　　还想说的是，我们固然要承认麦肯锡的领先，要向人家学习，但学之前不妨多问几个问题，对与错不打紧，即使你七窍通了六窍，你照样可以说一句：麦肯锡不过如此！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： wqj55@soh.com

第 1 2 页

相 关 文 章（共3篇)

质疑！质疑！麦肯锡的“7点声明” （2003-12-30, 中国营销传播网，作者：李海龙） 麦肯锡的“精髓”在康佳为何未满周岁？ （2003-09-18, 中国营销传播网，作者：李海龙） 麦肯锡败阵反思 （2003-06-05, 中国营销传播网，作者：李海龙）