三、单独定价－对制药企业是画中饼

　　1、中国药企较少能对传统药和仿制药拿出过硬研究文献

　　发改委单独定价政策通知中有一条：“企业不能提供至少1篇国家级（国外同等级别）或部属高等院校医药学术专业刊物上公开发表的其产品有效性或安全性方面的文献或论文资料的”不能申报。

　　众所周知，我国化学药品绝大多数是仿制药，单独定价的规定显然只是有利于外资制药企业，因为中国企业手中的原研药物寥寥可数，仿制时只是改变剂型，要做的仅是一些生物利用度等简单试验，在国家级专业杂志上刊登文章的很少，拿批文时也不需要这类研究资料，拿到批文后企业也就更加不愿意做这方面的工作了，毕竟西药在西方的疗效和毒性等等人家已经做过了，我们没必要再做了。真正做疗效研究的，也不是企业做，而是一些医生为了评职称写论文而做，选用的也都是完全趋同的产品。于是变成了制药外资、合资企业能提供相应论文，只有他们才能单独定高价，国企和民营医药企业只能看者老外的药在中国大把大把的赚银子。这样的政策指令，对中国的医药企业是一种恶性循环，大大不利于中国民族医药工业的发展。

　　对于中成药来说，原来很多中成药报批时，就是中医药宝库中的传统配方、民间验方，但很多却没有正规的临床研究资料和论文。比如六味地黄丸，全国有生产批文数百家，2001年市场上销售的品牌就已超过了100个，六味地黄丸是历代中国人民共同遗留下来的知识产权，众多的医生对它的功能和新增加的功能都进行了不间断的研究，并供诸于世。但这却不属于那家企业，让企业拿出自己对六味地黄丸的论研究文，试问能拿出的有几家？

　　单独定价的政策由于其限制条款对于中成药生产企业来说正好是其弱项，因此对中成药生产厂家来说，单独定价也只能是画中饼，解决不了实际问题。

　　2、中国药企较少能提供不良反应报告和建立不良反应检测体系

　　发改委文件还有一条规定： “企业不能提供其已建立该药品不良反应监测体系的证明资料的“不能单独报价。

　　现实的情况是大多数企业并未对其每个产品都建立“该药品不良反应监测体系”。因为国人的观念中，中成药数以安全著称，因此很多厂家疏于其副作用方面的研究。自然也就没有建立其检测体系。加上我国的中成药生产厂家，品种都特别多，并且都在生产，每个产品都来监测，工作量巨大，需要一个时间与管理过程来完善。

　　对于仿制的西药来说，由于西方国家已经对其不良反应进行了大量监测，基本已经清楚，因此大多数企业仍然对此项工作排在以后的工作范畴。因此提供每个药品的不良反应监测系统，且再20天内提供，几乎就是不让你重新单独定价。

　　3、中成药专利较少，很难确定是否是原研制药

　　由于中成药多为传统验方，多出自中华源远流长的中医药典籍，较少有专利，日本有很多汉方制剂就是借用我国传统配方的，而且中国原来计划经济和各地的地方保护主义，使得很多传统中成药批文众多，一个板兰根冲剂就可能有上千家企业有批文，谁是原研制单位，根本无法确定。根据中国祖传秘方、民间验方制造的产品，算不算专利和原研制药，中药保护品种算不算原研制药，等等等等，都没有政策性文件界定。操作起来就无所适从了。

　　4、最高零售限价是鼓励落后，打击国内企业研发原创

　　我国西药几乎没有自己自主的知识产权，不是中国的药企不愿自主研发，而是没有资金。由于我国药品不断降价，企业利润空间越来越小。全国医药工业的利润额占销售额的8%～9%。企业利润微薄，维持简单再生产已很困难，谈何竞争力？谈何研发？没有研发就没有品牌，没有品牌就没有竞争力。

　　众所周知：一般而言，国际上开发一种新药需要１０年左右的时间，投资在１０亿/美元左右。国外大的药厂研发投入为销售额的17%～20%，而中国制药行业的新药研发投入只占销售额的1%，在全球市场竞争中处于被动地位。从新药研发角度看，这样对新药研发是很不利的。

　　不能定高价，你就没有利润，不能研发，大家只有拼价格，低水平重复。

　　5、单独定价应彻底改变社会平均成本加成定价方法

　　对于广大制药企业来说，现在产权在慢慢明晰，原来一些承包不计设备更新、折旧的现象没有了，企业开始注重长远发展，这样在按照社会平均成本或者社会先进成本定价都将是不科学的：至少应该考虑以下问题：

　　·考虑高新技术的附加值。医药行业是技术密集型的高科技产业，新药开发周期长、风险大、耗资多。我国的药品定价办法虽然对新药的利润从宽，但只含物质成本，未含技术成本。

　　·考虑研发成本。

　　·考虑设备更新费用。

　　·考虑临床验证：二开开发时无论时改剂型还是增加适应症，都要投入作临床。

　　·考虑品牌传播与广告宣传费。

　　·考虑营销管理费用的大幅度增长，如今一个营销人员的年薪是10年前的5－10倍。管理成本大幅度提高。

　　·考虑药药物经济学研究结果。

　　比如广西花红药业的《葛根芩连微丸》，其在治疗病毒性痢疾方面的效果，远远高于其他品种和抗生素，但是价格却明显偏低。因此单独报价是没有要求提供某种药物的疗效成本比、每个治疗周期的费用比等因素显然有失公允。

　　如果不考率以上几个成本和因素，单独定价也不能解决问题，企业仍然缺乏发展后劲。对于制药企业来说确确实实是画饼充饥。解决不了企业实际问题。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，作者为广西花红药业有些责任公司营销副总监，联系电话：0772-3993552，电子邮件： licx@oa.hhy.com

第 1 2 页

	李从选：李从选，人民大学医药行业EMBA。人民大学培训学院特约讲师；中山大学EMBA班特约讲师，国家药监局培训中心客座专家、第三终端研究室副主任、《中国药店》培训中心高级讲师、PTO高级顾问，上海流通研究所特约研究员。现任滇虹药业副总经理。联系电话:１５０９６６０３８３０　 15000736048，0871--８３５６４１０，电子邮件: licx6600@126.com
	查看李从选详细介绍　　浏览李从选所有文章

相 关 文 章（共7篇)

制药企业家应有轻资产、重营运观念 （2008-04-25, 中国营销传播网，作者：柏青、陈奇锐） 新形势下制药企业的出路 （2008-02-21, 中国营销传播网，作者：董继业） 制药：谁是令人尊敬的企业？ （2005-01-27, 中国营销传播网，作者：韦绍锋） 制药企业OEM新动向 （2004-11-02, 中国营销传播网，作者：韦绍锋） 中国药企迎来海外上市潮 （2004-08-12, 中国营销传播网，作者：洪天语） 关于中国制药业中企业文化的实践与思考 （2003-02-17, 群英顾问，作者：沈如林、闫希军、江燕） 药品“穿马甲”－－中国制药业的悲哀 （2002-09-11, 中国营销传播网，作者：张双）