同仁堂是中药老字号，创建于1669年，享誉海内外；而叶同仁堂创建于1670年，是叶姓郎中将当时的王同仁堂顶受过来创始的，在浙南、闽北一带享有盛名。两个“老字号”都拥有各自忠实的顾客群。2002年叶同仁堂重张的时候，同仁堂还在叶同仁堂店内设了专柜。为什么两“同仁堂”名号共存了300多年，在不久前还有过合作，如今却突然“反目”，业内人士分析，原因在于同仁堂看到叶同仁堂发展太快，自己的地位受到威胁，故而使出“商标侵权”的大剑，希望能以此打击对手。然而，同仁堂的“招”使错了。

　　忽视“注意力经济”

　　英特尔前总裁葛鲁夫说过：“整个世界将会展开争夺眼珠的战役，谁能吸引更多的注意力，谁就能成为世纪的主宰。”Michael H．Goldhaber提出注意力经济时说：当今社会是一个信息极大丰富甚至泛滥的社会，而互联网的出现，加快了这一进程，信息非但不是稀缺资源，相反是过剩的。而相对于过剩的信息，只有一种资源是稀缺的，那就是人们的注意力。同仁堂的这一“申冤”行为，引起了各种媒体的广泛关注，在目前人气最高的搜索引擎“google”上，搜索关键字“同仁堂 叶同仁堂”，得到的各类信息有12000多条，信息来源几乎遍布新华网、新浪网等各类网站，甚至出现在一些海外华人网站上。而信息的内容清一色都是“‘同仁堂’与温州‘叶同仁堂’反目成仇”、“南北‘同仁堂’对簿公堂”等报道这次商标案的信息。在传统平面媒体上，也关铺满了于这一事件的报道，《经济观察报》甚至拿出半个版面的篇幅进行了图文并茂的报道。平时“深居简出”的“同仁堂”一时间突然充斥着人们的视野，自然吸引了所有人的眼球，赢得了巨大的“注意力”。而这些“注意力”，对早已在海内外声名远播的同仁堂无甚意义，但作为一个区域性品牌的叶同仁堂，其品牌知名度却因此迅速扩散到全国甚至海外。

　　同时，为了吸引读者，媒体所发布的信息中，已经不仅仅是对一事件的简单描述，而注意了在客观的角度对事件进行分析，可以说，媒体的观点在很大程度上左右了大众的思维。在“同仁堂”商标案中，各类媒体发布的信息中，大多介绍了两“同仁堂”的渊源，分析了事件的起因。大部分媒体都引用了这一观点，即同仁堂并非突然意识到要“保护”自己的知识产权，而是因为在与叶同仁堂的竞争中感受到压力，起诉叶同仁堂更多是作为一种打击对手的竞争手段。因此，不论从技术的角度讲，叶同仁堂是否侵犯了同仁堂的商标权益，消费者都不会将叶同仁堂这个具有300多年历史的老字号和那些“傍名牌”的低级品牌联系在一起，甚至会认为叶同仁堂才是“无辜”的，而同仁堂则多少有失“君子风度”。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共3篇)

点击同仁堂营销的三大死穴 （2004-04-22, 中国营销传播网，作者：贾哲宇、林建明） 同仁堂故事 （2003-09-01, 经济观察报，作者：黄茂军） 同仁堂－－老字号经营的成功典范 （2001-11-13, 中国营销传播网，作者：冯进茂）