作为一个技术出身的人，我对“网络经济”这个词很自然的有一种反感。一方面我不明白经济的事情，另一方面总是觉得网络经济这词儿太虚。

　　但是越来越多关于这个话题的炒作，越来越多网络所带来的巨大变化。即使作为一个搞技术的，我也不得不经常想想“网络经济”到底是什么，或者到底应该是什么？

　　必须说明的是，对经济我一点也不懂，这里所说的也仅仅是我自己的理解，没有经过专门的教育.

　　网络至少在大家的期望中是能够赚钱的，否则网络股为主的那四达也不会越来越多的受到人们的关注。尽管最近在跌，个人认为那也是阶段性的调整。不过目前在中国，网络并不是第一看作能赚钱的，而是更多的看做是能圈钱的事情。

　　一个网站，如果是投入几亿，就是有一天这个网站赚钱了，与其投入相比，与其股价涨幅涨速相比，很难说通过网站所能赚的钱就能堵得住已经有的窟窿。

　　再看看亚马逊这样的网站，已经投入的和已经亏损的，可能是将来即使开始赢利了，也很难在短期内收回的投入。那么为什么其股价还在拼命的涨，更重要的是，其股价在最近的半年内又拼命的跌？

　　网络经济跟网络肯定有关，那么是不是仅仅只是网络就足够说明网络经济呢？上面我说的那些就是想要说明，网络本身是不足够支撑网络经济的，如果真有网络经济能存在的话。

　　网络经济到底是什么，到底应该是什么？

　　当我看到美国在线与时代合并的时候，我觉得对网络经济的思考开始有所进展。

　　美国在线可以说有很大一部分是媒体，而目前就是靠着很大很大的一个用户群体来支持其交互媒体的发展。应该说美国在线至少第一是新型的互联网媒体，与传统媒体所不同的是其交互性，即时性，自由和共享性。而有很长历史的时代华纳为什么愿意被合并，美国在线为什么愿意兼并时代华纳？

　　美国在线作为已经拥有巨大用户群来说，仅仅只是靠其通过网络所得和目前的资源来提供更好的内容和服务，尤其重要的是更多的收入，并不是很容易的。因此美国在线要扩充，要扩到任何它的客户群有需要的地方。传统媒体有其自己的问题，但并不是网络媒体就能完全替代。因此美国在线需要扩充到传统媒体的地盘，需要有服务于更多的需求，需要有很多传统媒体多年所积累的资源。因此，兼并时代华纳对美国在线来说，必要，有用，很有用！

　　时代华纳作为媒体巨人，其类似的对手已经很难与其竞争，至少处于比较有利的地位。但网络的兴起产生了完全不同类型的对手，更重要的是这些对手与它所用的语言不同，游戏规则不同。而最关键的是，现在是网络时代，人们发现能有比传统媒体所提供的交流更多功能的交流。在传统媒体与网络的争斗中，是客户的喜好和走向决定了谁在走下坡路谁在向上。与其自己去与这些网络上飞快长大的巨人来竞争，传统媒体从经验和教训中知道自己做不到。这不是资金和决心的问题，是传统媒体自身的问题，因此进入别人的结构和模式中，是真正能够生存的好办法。时代华纳不走，别的传统会走，但谁也不想晚走而被消灭。

　　从这个兼并中，我们看到的是网络在带动传统媒体走，我们看到网络在对一个已经有比网络长的多的行业进行重组。

　　到这里，我想我要说明我对网络经济的理解就应该能有一定依据了，那就是：网络经济就是网络带动的对传统或旧有行业和机制的重组所产生的新经济。

　　这也说明了，一个网站本身可以不能赚到足够的钱来弥补其投入，也能够成为一个赢利的企业。条件是一网站为中心连接起一套机制。为什么一定只能从网上赚钱呢？因此简单的理解一个网站本身要赚钱是太狭窄的思路。但也绝对不是网站不赚钱就名正言顺。更重要的是，一个网站是否能够发展到某种地步，最后能够整合或重组其它的东西，通过此来实现真正赚钱的目的。

　　事实上网络的产生只是生成了对通讯和通讯设备（计算机，上网等费用）这种新消费，而真正能够赚钱的地方都是已经有的消费需求。网络所能带来的是一种更好的去使用已经有的消费，网络所带来的是对这种消费市场的重新划分。谁能有更好的办法，让客户用同样的钱去买更多更好的服务，让客户用更少的钱去得到同样或更好的服务。这些都要求修改甚至摧毁已经有的方式，而网络本身是承担不起所有这些的。在这个过程中，网络所起的作用就是改变方式，促使新的模式产生。这中间网络是龙头，是连线，但不必要是唯一。

相 关 文 章（共2篇)

新经济谁主沉浮？ （2001-02-26, 中华企业内刊网，作者：旭日生） “网络经济”质疑 （2001-02-05, 《销售与市场》2001年第一期，作者：高建华）