其次，通过诉讼手段，AMD迅速扩大了企业知名度。虽然要冒着得罪PC制造商的风险，AMD在提高知名度的同时，以受害者角色出现，赢得了公众普遍的同情。更重要的是，通过诉讼手段，AMD把其在64位处理技术上的“领先性”成功地扩展到公众心目中。此次诉讼配合日本和欧盟有关方面对Intel市场垄断的调查，也有效打击了Intel以往肆无忌弹的打压，削弱了其垄断市场的能力，迫使对手投鼠忌器，客观上为自己创造了市场空间。更何况，PC行业中的诉讼，特别是牵涉到反垄断和专利的官司，最后大多双方在长时间对垒之后，以和解而告终。在这种情况下，诉讼期越长，AMD就越能够为自己争取市场主动位置，同时也更有利于其主动的“64位技术创新”宣传。

　　真假双核，更是一个典型的“放大差异”的案例。

　　虽然Intel于2005年2月比AMD抢先发布了首款双核心CPU—Pentium D 820，但在“真假双核之争”中却落了下风。AMD在发布其双核心Athlon 64X2处理器的时候，声称自己的产品才是真正的双核心，而不像“某公司的产品那样由两个独立的单核组成，只是使用了多片包装技术将它们捆绑在一起。”

　　所谓的真假双核心，之间的区别在于协调双核心共享前端总线的协调装置所处位置不同。这个“步调器”被Intel集成到芯片组的北桥中，而AMD则将此集成到基板上。这种设计的不同并不能成为真假双核心的判断标准。但由于按照Intel的设计，其缓存数据迟滞要长于AMD的设计方案，因此在性能上略逊于AMD一筹。于是，Intel这种设计上的小缺陷被AMD抓住了小辫子，并将之上升到真假双核心的层面。

　　最后，在X86核心技术向中国转让方面，AMD无疑完成了一个大手笔。之前的几次国际动作，已经极大地提升了AMD的知名度，并将其64位处理器的先进性灌输到消费者的头脑中。然而，对于占据其海外销售25%的中国市场来说，AMD还要进一步拉近同市场消费者的距离，通过转让X86技术向当地市场和政府部门显示出其良好的社会公民形象。

　　转让协议的内容仍然保密，但政府和科研相关部门的隆重接待已然显示出其欲转让的X86技术的宝贵性；同时，这也暗示了X86核心技术是掌握在AMD手中，而不是市场的垄断者Intel手中，虽然后者口口声声要真正为中国CPU技术的发展做贡献。Geode作为主要用于低功耗嵌入式平台的X86处理器，在AMD的产品组合中并没有占据核心位置。同时，据说转让协议规定X86核心技术的转让，只能应用于科研领域，对真正的市场化设置了种种限制条件。因此，AMD在中期内不必担心转让可能会对自身业务造成威胁。

　　真正感到有些窘态的，是Intel公司。在上海国际会展中心召开的2005年Intel开发者论坛上，Intel的高管人员在被问及到关于AMD转让X86核心技术的看法时，说Intel不会向中国转让“10年前已经过时的技术”，其后就毫无新意地谈起Intel对于中国市场的重视。但问题是，业界也没有看到Intel转让过任何不过时的技术，反而在此品味到Intel的反应中酸溜溜的感觉。

　　在截至9月25日的财季中，AMD净利润为7，600万美元，每股收益18美分。这一业绩与去年同期相比有较大幅度增长。2004年第三季度，AMD净利润为4，400万美元，每股收益12美分；AMD第三季度的业绩超过了华尔街的预期。从地域的角度来看，AMD计算产品集团在中国、俄罗斯和印度等高增长市场的表现尤为抢眼。

　　这样优异的表现，不能不说是2005年这一连串事件以营销手段操作带来的结果。

第 1 2 页

相 关 文 章（共2篇)

谁与争锋－－英特尔迅驰品牌推广案例 （2003-11-28, 中国营销传播网，作者：李方毅、张海燕） 平治东方价格策略失误谈 （2003-05-27, 中国营销传播网，作者：洪磊）