中国营销传播网 频道导航
在线投稿     

会 员 区 网站地图
首页 动态 文库 知识 资讯 社区 服务

高级搜索

EMKT营销文库
最新文章 最热文章
读者推荐 全部文章
麦肯特培训课程

麦肯特提供优秀的营销与管理培训课程、内训与咨询:

* 领导者之剑 - 突破思维
* 情境领导 经理人之培训





专题 | 精品 | 行业 | 专栏 | 关注 | 新营销 | 战略 | 策略 | 实务 | 案例 | 品牌 | 企划 | 企业与人
中国营销传播网 > 营销策略 > 营销诊所 > 一个企业能犯下多少错误:康师傅“水源门”危机公关点评

一个企业能犯下多少错误:康师傅“水源门”危机公关点评


中国营销传播网, 2008-09-17, 作者: 陈卓, 访问人数: 2476


7 上页:第 1 页

  第三个错误:无视公众立场,违背“正当性”原则

  有一个很容易被忽视的事实是:起决定作用的不是你做了什么,而是公众怎么看待你的行为。

  无论企业为缓解危机做出多少公关努力,最后都要经过公众的“审核”,企业才能“过关”。企业无法代替公众进行思考,更不能把自己的结论强加于公众。起决定作用的不是企业立场,而是公众立场。

  8月6日,康师傅发布了一篇“说明”,为自己使用自来水作产品水源的行为作出辩解。这篇“说明”不仅姗姗来迟,而且完全搞错了问题的症结所在。《每日经济新闻》8月8日发表的评论文章标题就是《回避要害 康师傅辩称矿物质水符合国标》。

  此时,公众质疑的就是所谓“选用优质水源”这六个字。康师傅如果坚持认为自己的说法没有问题,最起码要向公众提供可信的证据,证明康师傅确实曾对水源做出过“挑选”的行为。所以,康师傅应该拿出数据和样本来说明,自身在设立水厂的过程中是如何考察各地饮用水的水质差别,从而得出设立水厂的这几个城市的自来水品质相对其他地区要更为“优质”的结论。

  然而康师傅却运用了一个并不高明的诡辩术,企图把“符合国标要求的水源”解读为“优质水源”。在这一点上,恰恰违背了“正当性”这一危机公关的关键原则。

  “正当性”原则要求企业的行为和解释能够符合多数公众心目中“正当”的标准。对于日常以自来水作为普通生活用水的公众而言,不加甄选的自来水只能算是“合格水源”,称其为“优质水源”显然是不能接受的。

  其实,如果康师傅使用的是某种公众不甚了解的原料,这一解释也许不会激起过多的反感;问题在于自来水实在是公众太过熟悉的日常生活资源。对于自来水的水质评价,公众心目中已经设立了“自来水就是最普通的水”这一难于撼动的立场。无视这一立场作出的任何辩解,都是苍白无力的。这也是康师傅犯下的第三个错误。  

  第四个错误:大声辩解,小声道歉——诚意欠奉

  相对于8月6日公开发表的“‘康师傅饮用矿物质水’的说明”这一辩解文本,9月3日康师傅正式道歉的声音却小得让人摸不着头脑。截至9月6日,我们在康师傅的企业网站上找不到关于道歉的任何正式声明;在各大媒体的报道中,我们也读不到完整成段引用的道歉声明,只能看到“康师傅高层将分赴各地向消费者现场道歉”之类的说法。我们只能推测,康师傅方面并没有发布正式的道歉声明,而是通过媒体沟通会上的一通“口头声明”向关注此事的公众草草交差。

  道歉这种行为本身应该包含了企业一种重要的态度,即向消费者表露出诚意的态度。因此危机公关的原则中有一条:“道歉一定要响亮!”

  这一点上值得我们学习的是一些日本厂商。由于其传统的“耻文化”的影响,许多日本厂商会用“谢罪”这个名义召开正式的新闻发布会,全体高层到场,郑重其事地当着摄像机镜头向消费者鞠躬致意。在中国没有“谢罪”这一苛求,不过“发布一份官方的正式道歉声明”仍然是不可或缺的。

  反观康师傅,既然作出了道歉的决定,却在道歉“声音”的“大小”上斤斤计较,是一种捡了芝麻丢了西瓜的行为。

  更麻烦的是,仅从媒体引用的几句道歉言语来看,康师傅道歉的诚意也让人难以信任。“造成消费者认知上的差距”。倘若我们用追究“选用优质水源”的积极性来追究一下,造成了什么差距?谁和谁之间的差距?是消费者的认知跟不上康师傅,还是康师傅的认知跟不上消费者?

  这番诚意欠奉的“道歉”,已经给康师傅造成了新的损害。我们只需要引用康师傅媒体沟通会后各大媒体的报道标题就足以说明这一点。《京华时报》用的标题是《康师傅就广告中“优质水源”公开道歉》。很好,给康师傅留足了面子。可是《南方日报》呢?

  《康师傅被指虚假宣传追踪 辩称消费者认知有差距》

  这到底是道歉还是自讨苦吃?  

  也许会犯的第五个错误:前事易忘,后事无师

  笔者行文至此,皆是就事论事,并没有恶意揣测康师傅企业行为的用心。但是,如前所述,如果康师傅方面认为这场“水源门”事件已经顺利解决,从此可以高枕无忧的话,那么就将是面对这一危机犯下的最后一个错误。

  没有任何一个企业在自己发展的历程中不遭遇危机。危机之于企业,如同自然灾害之于生灵万物。固然有不少企业因危机而轰然倒下,但我们也同样知道,有更多的企业会从自己或别人遭遇的危机中妥善吸取经验教训,让自己的下一步走得更稳当。

  危机公关的理论认为,危机的事后处理仍然是危机公关不可或缺的组成部分。对于危机来源的复查:造成危机的因素是否已经妥善解决?对于危机应对的检讨:我们(或他人)处理危机的方式是否得当是否全面?以及对于危机过程的正式建档:为未来处理类似事件保留宝贵的参考材料。以上这一切,都是企业在危机结束之后必须要立刻排上日程的课题。  

  康师傅作为一家经历了多年风雨的老牌食品企业,想必已经从这起莫名其妙的“水源门”危机中吸取了足够的教训。而观众诸君,你们倘若面临同样的处境时,又会犯下多少个同样的错误呢?  

  欢迎与作者探讨您的观点和看法,联系电话:020-38851780,电子邮件: chenzhuo@teamp.cn

1 2




欢迎作者投稿,投稿即表明您已阅读并接受本站投稿协议(http://www.emkt.com.cn/article/send.shtml)
本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。


相 关 文 章(共1篇)
*康师傅公开道歉 刚出龙潭又入虎穴 (2008-09-09, 中国营销传播网,作者:李岩宏)


主页关于麦肯特关于网站招聘信息广告服务联系方法

版权所有©2000-2021 深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标

未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系


本页更新时间: 2024-11-23 05:27:29