|
以“囚徒困境”解“柠檬事件” 7 上页:第 1 页 “囚徒困境” 囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择。虽然困境本身只属模型性质,但现实采购中的价格竞争、质量欺诈等方面,也会频繁出现类似情况。 1950年,数学家塔克任斯坦福大学客座教授,在给一些心理学家作讲演时,讲到两个囚犯的故事。 2个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别被关在不同的屋子里审讯。警察告诉他们:如果两个人都坦白,各判刑10年,如果两个都抵赖,各判1年(或许是因为证据不足);如果其中一个人坦白而另一个人抵赖,坦白的放出去,不坦白的判刑15年。 显然最好的策略是双方都抵赖,结果是大家都只被判1年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供,按照亚当•斯密的理论,每一个人都是一个“理性的经济人”,都会从利己的目的出发进行选择。这两个人都会有这样一个盘算过程:假如他招了,我不招,得坐15年监狱,招了才5年,所以招了划算;假如我招了,他也招,得坐10年,他要是不招,我就被释放,而他会坐15年牢,也是招了划算。综合以上几种情况考虑,不管他招不招,对我而言都是招了划算。两个人都会动这样的脑筋,最终,两个人都选择了招,结果都被判10年刑期。 原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局 (被判1年刑)就不会出现。这就是著名的“囚徒困境”。它实际上反映了一个很深刻的问题,这就是个人理性与集体理性的矛盾。 首先要准备好“囚室”:断开供应商之间联络 要让供应商“坦白”,就必须把他们分开,让他们互相不知道谁是谁。这时他们的最佳选择就是报最低价,举报别人加三聚氰胺。这时企业的供应商体系必须是开源的,因为封闭的供应商体系必然导致供应商的联盟形成。什么是开源?就是把采购信息放在互联网上,理论上供应商的报价来源是无边界的。这样供应商就没办法知道同行是谁。有人会提到本公司的供应商保密问题,要知道,自己的供应商是没办法不让竞争对手知道的。就算把供应商塞到裤裆里,裤裆里一定会亮起广告灯。供应商的营销From EMKT.com.cn工作就是让你的同行知道他,并买他的货。正像维基经济学所提到的,现在是一个开源的年代。一个公司最核心的研发都可以放到网上开源,还有什么不可以开源的。何况供应商的开源将给企业带来的利益是在如今金融危机的大风大浪中,稳坐船头。保密没有利益,只有成本;开源没有成本,只有巨大利益。 欢迎与作者探讨您的观点和看法,联系电话:13986000811,电子邮件: raymondcxn@16.com 第 1 2 页 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系