![]() |
![]() |
|
|
就让外行领导内行 关于内行和外行的权力之争,大概是伴随着这两个词的诞生就开始了,到底是让内行领导外行?还是让外行领导内行?没有谁对谁错之分,要分情况去说,不可能绝对的说,哪种选择是对,哪种选择是不对,相比较而言,我还是倾向于让外行领导内行! 一般说来,内行与外行之间是谁领导谁,包含下列四种组合形式: 特别说明:下列四种组织形式的评价是针对一般情况来说的,我不否认,有些例外的情况不在我所述范围之内,请读者朋友给予理解。 内行领导内行,这是最常规的组织形式,最不引起争议,就一般情况来说,这种内行的领导四平八稳,所领导的团队多数风平浪静,缺点不多,优点也不多,很成功的不多,很失败的也不多,多数处于半上不下的情况。 内行领导外行,这种组织形式也算常规,也不会引起争议,就一般情况而言,这种内行的领导,因为缺乏一些专业的交流与监督,算是一种孤独的领导,容易滋生狂妄心态,喜欢唯我独尊、自以为是,容易做出一些错误的决策,导致一些不必要的失败。 外行领导外行,这种组织形式比较反常,有些争议,就一般情况而言,这种外行领导面临的形式很严峻,也许在他领导下整个组织处于混沌状态,要么无法进入状态,要么举步不前,要么濒临危险境地,可以这么说失败的可能小较大。 外行领导内行,这种组织形式可能多数人认为很反常,很容易引起争议,这种争议源于一种传统思想,焦点主要集中在两方面:一是认为外行领导决策错误,瞎指挥;二是认为外行领导不懂装懂,不好沟通。可是大家忽视了所谓的“行业”之说,外行仅仅是指其所从事的专业不同而已,诸如科研、技术、艺术、工艺等专业领域,这些都是最基本的操作层面,而所谓的领导则是宏观的驾驭能力,不是从事具体的操作,从这一点上来说,领导是不分外行和内行的,只有领导管理水平的高与低之分,而不是内行和外行的问题。之所以出现内行不服外行的领导,主要是因为内行下属发自内心的不服,是一种天生的抗拒,从一定角度讲这也是内行下属一种自负的表现,很多时候不是外行领导决策不对而瞎指挥,而是内行下属从内心里就把外行领导的决策给否定了,不愿执行、不去执行或执行不彻底,然后把失败的结果再扣到外行领导头上,很多时候也不是外行领导不懂装懂、不好沟通,而是因为内行下属内心自我膨胀,不肖与外行领导沟通,自认为自己的水平超越领导,完全没必要听外行领导的,然后照样我行我素,反过来如果出了问题,再把矛头指向外行领导。历史中、现实中,这种内行对外行的排斥、打压、渲染,才造成了“外行不能领导内行”的传统错误思想,而实际上恰恰相反,就一般情况而言,外行更能领导内行,这种外行的领导,成功的确实很多,有些还非常成功,这种例子不胜枚举,大家可以自己查一查,因此我比较倾向于让外行领导内行。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系