|
从高铁事故看危机公关 7 上页:第 1 页 但是从实际情况来看,很多行为做法却背道而驰。 事故发生10多个小时,铁道部就草率宣布没有生命体征,停止救援。但几个小时后就发现了最后一个获救的生命。无异于打自己的耳光! 有关部门称,32个谈判组力争在7至10天内解决善后事宜。本意可能是为了尽快安抚遇难者家属,平息民怨。发生这样重大的公共安全事故,各级政府部门的官员压力可想而知,他们肯定希望通过各种方式和手段尽快解决。但是遭受损失最大者是事故受害人,他们失去了亲人、遭受了创伤。这绝对不能等同于违章强拆、占道取缔这样的经济利益纠纷。他们需要的是尊重,安抚,而不是要胁、欺骗。在事故还没有善后的前提下,和死难者家属讨价还价谈赔偿,先签赔偿协议的有奖。不知道这是哪一门子的人文关怀? 有善言而无善德,媒体不断爆出的调查人员住高级酒店、喝茅台、威胁签赔偿协议、干涉律师援助等等消息。让铁道部甚至都来不及解释和辟谣。你可能没做,但公众就是这样看待你的行为。所以才有了“你们信不信,我反正是信了”的掩耳盗铃样的“官”式解读。如果铁道部门能有温家宝总理一半的作风,那事故的处理就不是今天这样万众唾骂的局面了!! 事故后不是千方百计救人,而是匆忙掩埋事故车厢,破解事故车体;事故原因没有弄清,隐患没有排除,就仓促恢复通车。权力大于民力,效率高于安全,利益重于生命,这是一贯的官僚作风使然。 危机公关的目的本来就是要把坏事变好、大事化小、小事化了。但是这种言行不一的所作所为,不但不能起到大事化小、平息民愤的作用,反而会激发民众更大的愤怒,产生更大的不信任。 公开与透明是危机公关最好的方式。 封锁和保密是危机公关处理中最大的错误。危机事件初期正是传媒焦点高度集中的时间,现在信息传播途径广阔,人人都是信号源,个个都是转播机。信息越是封锁,越是保密,公众就越发对真相感兴趣。一个谎言被戳破,就会引来无数个质疑。其实,媒体不但会发掘坏消息,更可以释放好消息。因此“防”“堵”“压”的方式在危机公关中是不适合的。 事件本来可能避免,但如果真的发生。事件后善后、调查、恢复、补偿等工作的处置方法和行为,才是解决危机的关键。事故责任方应该努力把自己塑造成负责任、有诚意的,提供一个公开透明的信息通路,不断发放进展消息,才能有希望把坏事变好事,大事化小、小事化了。 28日,温总理在事故现场的记者招待会,罕见的公开透露自己病情,认真、坦诚的答问,传达了高层忧国忧民、以诚相待、公开透明的危机处理方法。多少为官方挽回了一点负面影响。是这次危机处理中的亮点和经典。 危机处理中常常需要权威出面。通过权威表态证明自身观点和行为,有助于突破信任的泥潭。 从这次危机处理来看,由于公布的事故原因过于离奇,铁道部门极度自我。除了自说自话,连一个能够帮自己说话的权威和传媒都没有出现。相反,倒是不断有权威发表质疑和反对的观点。这不能不说是一个悲哀! 关于事故“雷电”说,安监总局明确表态高铁事故不是天灾,而是一起特别重大的铁路交通运输事故。直接否定了铁路部自己的权威发布。 针对 “埋车头为救援”等一系列解释,国务院应急专家刘铁民也明确表示“埋进去再挖出来,难以置信,是要出大笑话的。” 强修通车前后,铁道部反复强调,中国高铁是先进的,是安全的。但是,公开报道显示:事故发生前,京沪高铁5天连续发生6次因故障影响正常运营的事件。事故发生后,25日京沪高铁定远附近突发供电设备故障,造成20余趟列车晚点;26日,济南到威海的列车发生故障,铁路部门用大巴转运乘客。这一系列的权威信息,如何证明高铁技术是先进的,安全的?铁道部门的辩解和表白在数据面前多么无力! 和三年前的胶济铁路撞车事故相比,这次的伤亡人数远低于当时。但这次的影响力和后果比之有过之而无不及。 随着最近一段时间不断涌现“故宫锦旗门”、“文物门”、“塌桥”、“郭美美”、“官员艳照”、“高铁事故”,明显看到政府组织在对危机事件认识不足,处置不当。让官方公信力一步一步不断降低。如何处理好危机事件,不单是营销From EMKT.com.cn人要研究的问题,更是摆在各级政府部门面前的一道新课题。 ------对比德国1998年的高铁事故处理,可以看出我们的铁路部门处理危机是何等的盲目、急躁和随意。 1998年德国城际高铁脱轨, 101人死亡,105人受伤。 事故发生5分钟,警车到达现场;10分钟消防和救护等专业人员到场;20分钟后,全线铁路停运以转移伤员。第二天,全线高铁时速降低,所有同型号列车停运并接受检测。救援工作持续了两天两夜才停止。7天后,事故线路通车,部分线路限速70公里。而整个调查则持续了数年时间。 同样的。这一事故后,德国人也曾经对高铁失去的信任。德国记者史提芬•伍兹拉尔说:“但是因为德国铁路公司迅速做出了公开透明的调查,并努力改进失误,我觉得可以再次信任它。” 不同的是我们民众不信任的不单是高铁,而是铁道部这一官方组织。这才是最可怕的人性灾难。 欢迎与作者探讨您的观点和看法,联系电话:13103712211,电子邮件: wguohuai@sin.com 第 1 2 页 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。 |
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系