信息匮乏时代，我们讲究出奇制胜，但在信息泛滥的时代“出奇”也不行了，还得“出格”；

　　传统营销认为，要提供让消费者满意的产品，但在一片“消费者满意”的红海中，邵珠富认为，只有“消费者满意”才能够成功；

　　传统观点认为，营销至少要提供对消费才有意义的产品和服务，但在同质化严重的今天，有意义也不足以让消费者完全接受，同时还要有意思。

　　传统观点认为，做对的事情，把事情做对就OK万事大吉了。但事实上，在营销中，做对了做准了有时也未必成功，还得狠了才行。所以我的一个理论就是“对了，准了，还要狠了”。

　　2012年5月16日中午吃饭巧遇金融部董主任，聊起来，我说前段时间“杜甫很忙”，近段时间“邵珠富很忙”，找我出谋划策的企业太多了。而“杜甫很忙”正是前段时间在网络上很火的一个“没意义”但“有意思”的事件，试想，倘若哪家产品有这样的知名度，不火才怪呢。

　　平日里，好多人认为邵珠富是偏执狂，不按常规出牌搞策划，认为“不讲理”，原因就在于，邵珠富讲的“理”可能不是客观的“理”而是营销的“理”。蒙牛特仑苏蛋白质含量不如金典，但价格比金典高且卖得好，你说它讲不讲理？和其正和王老吉都是凉茶，且“大气，量更足”，但就是卖不过王老吉，你说讲不讲理？七粮液比五粮液还多两种粮食呢？营销上却是天壤之别，你说讲不讲理？

　　其实，特仑苏、王老吉、五粮液都是讲“理”的，只不过它讲的“理”是营销的“理”。

　　突然又想起几个同样不讲理的例子来为自己歪理“佐证”，具体如下：

　　打猎和巫卜的故事

　　大意是这样的：

　　传说非洲或美洲某草原或者区域内有很多部落，打猎是他们的主要生活来源，这些部落打猎方法分为两种，一种主张获取动物踪迹，并根据历年常识判断出大概打猎区域，一种主张要用占卜方法决定打猎区域。最后的结果自然是优胜劣汰，但是被淘汰的居然是选用第一种方法的部落。

　　原因在于，第一种方法战术上尽管科学，但各部落都有着同样思维，当猎物不能满足所有部落需要，“科学（讲理）打猎”的部落被淘汰也就成了必然。而第二种方法虽然是误打误撞，但由于竞争没有这样惨烈，所以生存下来了。我的那篇“三天卖出了20万海参”的策划就属这一类吧？

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8