二、对定位的定义界定存在多元、纷杂之倾向　　

　　特劳特、里斯及本土定位影响力人士、翻译等在相关书籍或者文章中对定位作如下阐述：

　　1、 特劳特说：定位就是建立认知的过程；定位是指如何让潜在顾客将你与其它品牌区分开来；定位是指如何找到一个最有利的位置与竞争对手抗衡。定位就是如何在顾客的心智中实施区隔，使品牌登入其中，占据一席之地。　

　　2、 里斯说（王方华译）：定位并不是指产品本身，而是指产品在潜在消费者心目中的地位。定位就是要替你的商品或品牌（品牌？？）找到一个适切的“字眼”或者“概念”植入消费者心中，而不会迷失在传播的丛林中。　

　　3、 王方华说:定位从某种意义上讲，就是企业根据实际情况，塑造其产品的特殊形象，寻找在市场上的一个特定位置（市场上？？）。这种位置主要取决于消费者或用户如何认识该产品；取决于他们对产品的评价。所以，产品定位（产品定位？？）实际上是一种心理效应。

　　3、 邓德隆说：所谓定位，就是让品牌在顾客的心智阶梯中占据最有利位置，使品牌成为某个类别或某种特性的代表品牌。----定位是一项把顾客心智的运作规律应用在企业战略和营销中的独特技术。　　

　　注：作者认为，广义的定位是打造品牌的一种工具或方法论的阐述更为准确！因为其视野将更加开阔。　　

　　4、 张云说：定位思想的本质：把消费者心智中的已有认知或者心智模式当成现实来接受，然后重构这些认知，以便在顾客心智中确立想要的“位置”。----定位的目的和作用在于推动品类的成长。（推动品类的成长？？）　　

　　从以上定位影响力人士对定位的阐述可以看出非常的多元与纷杂。应该说违背了定位思想中对相关概念/包括品牌的定位概念应坚持简单、明确之原则。存在从定位中看定位，为定位而定位、固执/偏执定位教条（照瓢画弧）思维。　　

　　三、沉迷于定位技术之倾向

　　特劳特在相关书籍或文章阐述说（大概意思）：技术人员沉迷于技术中，不能自拔。他们用专业知识及复杂的技术术语来描述/解释产品是什么。他们对营销知之甚少，他们很少用由外而内的全局性思维、简单的常识性思维告诉消费者产品是什么（诸如零漏损阀门、无内胎轮胎、防弹玻璃、太空电梯、非浓缩饮料之类的常识性直观描述）。并指出这是纯技术人员之通病。----同时认为：咨询顾问与企业家之间看问题角度的有所不同。核心是客观与非客观、局内人与局外人之间思维的不同。　　

　　作者认为，特劳特忽视“广义定位”、定位必须包含价值元素以及忽视定位就是一种认知的简单、明确的定义界定，同样看到了特劳特作为纯定位“技术人员”的影子。否则，特劳特不可能有如此的疏忽。我认为，这也是沉迷于定位技术，作为“定位技术人员”的一种通病！　　

　　四、未能将里斯之定位思想有机融合　　

　　特劳特在相关文章中说（大概意思）：经由广告意义上的定位提升/发展至基于品牌意思上的定位。可惜未能向战略方向提升/发展。----我认为，里斯的《聚焦：决定你公司未来》、《品牌之源》等论述恰好弥补了战略这一块的不足。从某种意义上说，里斯的“品类思想、聚焦思想”从宏观上弥补了特劳特“战略定位”方面的不足。核心是由定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类方面的不足。-----所以说（作者认为），定位体系涵盖了企业战略与品牌定位两大主题。核心是品牌定位！　　

　　特劳特定位与里斯定位之不同

　　特劳特的“定位”：更加侧重或关注于如何在“红海”中实现与众不同的品牌差异性，即成为第二对立面思想的“定位”阐述。同时，特劳特在如何获得消费者心智认同，在红海中如何做到有效参与竞争，以及在定位概念的提炼上、品牌区隔方法论的陈述上更加到位、更加多元。　　

　　应该说，基于消费者心智的定位口号的提炼即“临门一脚”，特劳特更具特色，更具“杀伤力”。总体而言，里斯的定位更加宏观，而特劳特的定位更加微观、更加动态、细腻与可操作性、借鉴性。　　

　　里斯的定位：更加侧重或关注于如何在蓝海中实现与众不同的品牌差异性，即成为第一的广义品类思想。里斯还侧重于定位所衍生出的企业战略、企业主力产品的挑选以及开创新品类/征服新品类所使用方法论的具体陈述。　　

　　应该说，特劳特对于企业战略、品类战略，特别是开创新品类方面不够具体、深入、详尽。这是里斯之强项。-----同理，里斯对于基于心智方面的阐述同样不够具体、深入、详尽。同样这也是特劳特之强项。----可惜的是他们之间未能取长补短、有机融合。特劳特对定位定义的界定存在多元与纷杂就是一个证明！因为它未能更好地结合/吸收里斯对于品牌定义的阐述。----“定位是一种认知”的阐述，是作者结合里斯品牌定义基础上，对定位定义的高度概括与总结，它吸收了里斯的品牌定义思想！　　

　　在这里，需要说明的是：定位是里斯、特劳特共同创立的，但是他们在不同程度上却各自表述、各自为阵。同时，在中国产生“定位门派”之争、定位狭隘思维非常严重，人为地产生一些“摩擦”，阻碍了定位思想的有机融合，误导了定位初学者对定位的理解。于是有人问我：定位与品类哪一个才是正宗这个似是而非的问题。因此，我在《还原里斯基于定位的“品类”真相》一文开篇“核心提示”中说：定位理论是里斯、特劳特的共有“财产”。离开任何一位的理论阐述，定位体系都是不完整的。因为，不管是品类战略也好、聚焦战略也好、营销战略也好、企业战略也好，都是为“定位”（认知）服务的。都是为实现与众不同的品牌差异化服务的。如果割裂它们或者过度解读，在现实咨询作业或解惑答疑时可能就会产生瓶颈。　

　　作者声明：本文为作者原创性文章，未经作者许可，任何个人或者组织不得转载、复制、剪辑文章相关内容或作为其它之用途。同时欢迎持不同见解者沟通交流！甚至“拍砖”！　　

　　联系方式：吴先生　　QQ1336648914　 电子邮件：wcf218@12.com

　　吴春芳博客 ：http://blog.sin.com.cn/wcf218

第 1 2 页

相 关 文 章（共10篇)

请教杰克•特劳特先生：定位，还是融合？ （2013-04-09, 中国营销传播网，作者：何坊） 特劳特的高度与里斯的深度——里斯与特劳特的相同与不同 （2012-07-31, 中国营销传播网，作者：鲁建华） 解密心智－－与大师特劳特对话心智与市场和品牌的奥秘（三） （2012-03-26, 中国营销传播网，作者：陈永成） 解密心智--与大师特劳特对话心智与市场和品牌的奥秘 （2012-03-14, 中国营销传播网，作者：陈永成） 与特劳特相反的商规之－－错误的定位和品类理论 （2011-08-01, 中国营销传播网，作者：方亮庆） 国学的营销之道 （2011-06-27, 中国营销传播网，作者：何绿原） 定位：杰克·特劳特的使命 （2011-02-10, 《新营销》2010年11期，作者：闫芬、潘佳） 特劳特对商业理论发展史的五大贡献（之二） （2010-04-14, 中国营销传播网，作者：谈云海、韦鉴峰） 闲扯里斯、特劳特《定位》理论与《营销战》理论 （2007-11-08, 中国营销传播网，作者：邹建生） 特劳特讲的都是常识，可人们常常忘记 （2007-03-06, 中国营销传播网，作者：包·恩和巴图）