|
|
|
|
医疗器械企业，“技术创新，驾驭未来” 医疗器械产业，近年来年产值及市场增速平均在20%以上，远高于同期国民经济平均增长水平，但在世界医疗器械市场仅占3%的份额。未来：产业成长空间巨大，而技术创新已成为我国医疗器械产业最大方向，同时也是打造自身价值链的一个高端体现。 当下：各个行业科技板块创新高度活跃，一日千里，从材料，制造，电子，信息，网络等先进技术的创新来看，正在日益加快，创新型产品不断涌现。医疗器械企业由“小器械”向“大医疗”的华丽转变路还很长，加快创新的脚步，需要医疗器械企业继续付诸努力。 一：创新是医疗器械产业发展主题 我国的医疗器械板块由于创新能力较薄弱，创新链不完善，创新战略体系不建全，产业配套落后，产学研医结合不紧密，跨国企业技术垄断，本土企业同质竞争激化，临床使用问题等多方面因素，造成我国医疗器械科技整体水平与发达国家存在较大差距，具体表现为： 1：我国现有医疗器械生产企业约1.4万家左右，虽企业众多，但80%左右是年销售额仅几百万元的小规模企业，同样是“多，小，散”局面，虽品种繁多，但多数附加值较低，在低端医疗器械市场，明显呈现出“两低”现象，即：技术含量低，价格低。例如：一次性输液器，医用导管，卫生材料，普外科器械等。低端市场竞争已成红海一片，其盈利空间正逐渐缩小。 2：除政策因素，环境因素，产业配套因素，知识产权保护等因素外，多数医疗器械企业技术创新投入不足，企业经营高度不够，创新力弱，创新资源体系不集中无合力，缺失技术创新战略规划和具体的创新策略方法，所以：产品多集中在低附加值品类上，科技型高端产品仍主要依赖于进口。 3：跨国医疗器械企业占领市场高端领域，优势明显，在我国投资建厂快速扩张，并正在逐步向中低端市场下沉，企图全面覆盖高，中，低端领域，如：飞利浦取向于高端，西门子则主要取向于中低端，几乎包括各类常规医疗器械。而与之相比，我国本土医疗器械企业依旧势弱。 4：拥有核心技术便控制市场主控权，如：GE，西门子企业拥有大量自主知识产权技术，而且是国际标准，国际规则和技术平台。而国内的高端产品仍以仿制，改进为主，关键零部件仍依赖进口，生产企业数量虽多，但其整体科研，规模，品牌的竞争力还相对较弱，尤其欠缺核心技术。 5：医院流通渠道不够透明，市场化程度不高，企业把更多的精力放在了建立医院关系，而不是提高产品质量和性能上，这影响了企业自身和整个行业的健康发展。 6：医疗器械的技术标准制订和标准创新，是产品创新一个核心尺度。我国虽然是多个国际医疗器械标准化组织成员，但在国际医疗仪器设备技术标准制订中，缺乏应有的地位和发言权。 7：世界电工委员会(IEC)，所设的6个医疗设备标准化技术委员会主席和秘书长都由美国或欧洲国家的医学学者，研究院学者和制造商的工程技术人员担任。显而易见，要参与国际竞争，使更多中国医疗器械走向世界，我们必须从创新做起。 8：现今，我国医院采用的人工关节大多是强生，捷迈和施乐辉等外资公司产品，价格昂贵，且进口产品是按照欧美人种的骨骼特点设计的，临床应用中存在与国人骨骼不匹配等问题。 9：在糖尿病医疗设备市场，目前被六大主要制造商占据 ―― 罗氏，强生，美敦力，拜耳，雅培，美国BD公司，他们占据糖尿病医疗设备市场近90%的市场份额。我国本土医疗器械企业在这一领域还需要持续付诸努力。 10：CT机，市场为少数几家跨国公司所垄断，CT机客户的可选择余地不大，议价能力很低，CT零部件的采购成本居高不下，总成本因此难以大幅降低，即使是低端产品，其价格也在20万美元以上。这种情况在一定程度上影响了CT机在我国基层医疗机构的普及应用。 11：医疗器械和设备在多个领域被跨国公司品牌占据。80%以上采购商在购买医疗设备时首选跨国公司产品，而且通用，飞利浦，西门子已经在大多数细分市场赢得领先地位，在耗材领域，整形外科，药物洗脱支架等，美敦力，强生和史赛克处于领先地位。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
