我觉得，这跟房地产、汽车行业没什么可比性，团购房子，网上买车也不是新鲜事物了，以前就有，但为什么不能形成气候呢，我想这跟房地产的土地供应和开发模式有关，毕竟不是完全市场化的；汽车也不是每个人的必需品，至少在中国的当前状况下是如此，而家电是完全竞争的市场，也是人们的必需品，人们对其价格的微小变动非常关注，因此，才会影响巨大。　　

　　有人说，京东的电商模式非常厉害，已经要取代传统的家电零售卖场了，还举例说以前的家电批发商，专卖店就是被家电大卖场挤垮的。但我们还是可以看到格力的专卖店可以活的很好。以前传统的家电批发商、专卖店被慢慢取代，跟现在的电商模式也不同，卖场模式，是抢占终端和渠道资源，可以在不可复制的终端和渠道资源上挤掉传统批发商、专卖店，而电商模式很难做到这点，这就是最大的区别。退一步说，即便是大卖场慢慢取代传统家电批发商，那也是要经过很多年，趋势也仅仅是一种“趋势”而已。　　

　　现在，低价的京东来势汹汹，大家对电商模式的“低成本”似乎是印象最深刻。可是我们仅仅看到了表面，京东自成立以来，就没有盈利。他们常说的不用开店，降低了成本绝对只是表象，这些钱不用在店面，难道就不用花在线下的推广和降价？每年烧掉那么多钱，这种盈利模式的未来在哪里？

　　淘宝也亏损了7年，但淘宝带给中国消费者的除了低价之外（低价也并非完全好事），还有支付的“革命”，当然，也有天猫的管理费、推广费的负担。但至少，这是除了低价之外还有其他的盈利方式，京东，现在干的这个事情，除了要打垮国美、苏宁外，还真看不出带给了市场和京东自身什么有价值的东西。　　

　　说到刘强东的低价观念，还得细说一下这个事情。从营销From EMKT.com.cn的角度而言，确实，价格手段非常有效，连科特勒都说，没有降价一分钱抵消不了的品牌优势。但如果一切的竞争手段只剩下价格的时候，而且，竞争还要持续一段时间或者很长时间的时候，这种低价的价格策略，对市场是有害的，也会对消费者利益形成损害。为什么？不挣钱，怎么能给消费者提供优质的产品，没有持续的投入，有怎么能开发更好的产品满足消费者的需求？道理就这么简单。　　

　　我总觉得，现在的电商，除了价格战之外，实在找不出好的办法来竞争了，这个价格战的理由基本就是：电商成本低。实际上，电商的成本一点也不低，每年的推广费用上亿，比起传统的零售企业，又低在哪里，从销售和营销的角度而言，还没有传统零售企业直接和有效。　　

　　刘强东的逻辑也许是，既然电商是一种趋势，那么，我就提前发动攻势，抢占先机，建立强大的平台和影响力；通过价格战，让传统企业吃不消，毕竟电商烧钱、不赚钱已经是行业的普遍规律了，投资人也愿意（当然是短期的2-3年）。这点，连潘石屹都在微博上感叹：电商的投资人怎么那么好，让京东越卖便宜越好，而SOHO投资人则要越卖贵越好••••••相反，传统家电零售业投资人是绝对不允许不赚钱销售的行为的。这也许就是最大的区别，也是刘强东等最牛气的地方。　　

　　我认为，也许，短期之内这种方式是有效果的，但长期没有可持续性的。对于投资人肯定希望有回报，而不是一直烧钱，尽管他们只剩下钱了。如果想通过降价消灭对手的方式来获得市场份额，电商模式不适用，如果想用该方法将现有竞争对手排挤出去，再提价销售则是更加不现实的方案。因为，传统的零售商或许死了，但新的竞争对手又会进来，只要这个市场有利可图。　　

　　电商如果还是走不出低价的怪圈，仅想靠低价来击溃对手赢取未来的市场，一家独大之后，抢占未来的家电的电商市场先机，恐怕，京东的如意算盘会落空了！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： jj001001@12.com

第 1 2 页

相 关 文 章（共6篇)

电商价格战正入死胡同 （2013-06-26, 中国营销传播网，作者：陈岳峰） 逻辑混乱的电商价格战 （2012-09-13, 《新营销》2012年第9期，作者：陆骥烈） 由京东、苏宁血战看背后的资本博弈 （2012-08-17, 中国营销传播网，作者：尚丰） 京东、苏宁“口水战”赢得媒体免费大餐 （2012-08-16, 中国营销传播网，作者：许孙鑫） 京东：未来或是一场空？ （2011-10-13, 中国营销传播网，作者：张云、王刚） 京东，会把自己玩丢了吗？ （2011-01-19, 中国营销传播网，作者：福来顾问、娄向鹏）