电商与地面商业的相似性

　　其实电商也有很高的成本，就是网络推送的成本，没有推送，电商商家如同把店开在渺无人烟的荒漠，无人问津，所以电商和地面商业的原理一样，地面商业要开在闹市中心才好，而电商商店要开在人思维路径的主干道的“临街旺铺”上，这个所谓的“临街旺铺”通常是通过关键词来实现的，你的店铺要离这个关键词很近才行，否则就无人问津。电商卖家要为这个关键词“缴铺租”，缴得少了还不行，不同的是地面商家是按月固定地缴费的，而电商卖家是按天缴费或按点击率缴费的，并且电商卖家可以按自己的意愿多缴或者少缴，而地面商家不行，必须按“包月”的方式缴，比较起来你就会发现地面卖家更像“全球通”的固定包月方式缴费，而电商卖家更像“神州行”的打多少缴多少的付费方式。

　　除了缴费方式的不同之外，还有就是电商也有自己的“本钱”，比如押金、7天赔付等等抵押方式，用以博取买家的信任，这一点很像地面商业的装修，好的装修也能让消费者产生信赖。所以从这些方面来看电商也有门槛也有自己的成本，这是从电商与地面商业之间的相似性。下面我要讲的是电商与地面商业间的差异部分。　　

　　科斯的论调

　　1937年一位英国年轻人写了一本书《企业的性质》，该书的主要内容只谈了一个重要概念，就是“交易成本”，作者认为一家企业的本质要解决“交易成本”的问题，公司的首要目的是减少交易成本，企业的诚信也是为了减少交易成本，企业的广告宣传也是为了减少交易成本，甚至于企业塑造品牌也是为了减少交易成本。

　　书卖得很差，交易成本的概念经历了漫长的半个世纪，才被工商企业界慢慢接受，1991年这位曾经的年轻人获得了诺贝尔经济学奖，但他已经由一位风华正茂的年轻人变成了风烛残年的老人，这也正是罗纳德.科斯的过人之处，他年纪轻轻就超越过他所处时代半个世纪，时至今日交易成本的概念成为衡量一家企业的重要指标，已经近百岁的科斯所幸仍看到了当今电商萌发，科斯大胆预言，未来是电商的时代。原因仍不离交易成本的概念。

　　我们知道电商帮卖家节省了最重要的铺租成本，这是看得见的成本，还有一个不易看见的成本，就是消费者的决策成本，作为一个普通消费者，我们到地面商业买东西将会支付高昂的精力成本，首先我们得跑到要买商品的店里，这要花时间、车资等等，另外我还得到处咨询，这家店咋样，商品咋样，用后咋样，还有替代的商家有那些，替代的商品有那些，这些交易成本都是消费者要支付的，卖家往往看不到，觉得消费者都是从天上掉下来的，没有想过消费者到最终拍板购买要经历重重分析思考甚至运动才达成了最终的购买，如果你知道了消费者除了支付现金购买的成本外，还有这么多时间精力成本，你就知道电商的优势了，电商不用你到处跑，货比三家点点鼠标就行了，虽然不像地面商业的商品可以看得见，摸得着，但是用起来到底咋样，或者用了一段时间有没有其他不良反应等等，你都不知道，你也不太可能现场逮到一个用过商品的顾客问一问用得咋样。而电商就容易多了，每个被多次购买的商品的评价系统历历在目，优点缺点都有用过的顾客最真实的评价，当然也有“拖儿”，但你可以购买那些有几百次几千次交易记录的商品，卖家总找不来这么多的“托儿”吧！

　　我们时常听某个朋友给我们推荐某个商铺的商品或者服务不错，但这种评级是绝对不能象网店那样量化的，我们从地面店那里听到的只是笼统的感觉，绝不会像网店一样拥有百分之几点几的精确评价，也不能象网店的评价一样累积了所有顾客的言论。

　　这个顾客评价系统的厉害之处就在于鼓励买家说真话，购买过的顾客没有理由说假话，首先如果所购买的商品不能让他满意，他不会给满意的评价，如果商品让他满意，他就不能说不满意，如果不满意可以选择退货，如果不满意也不退货并且给差评，那有可能就是“职业差评师”。卖家可以报警了。

　　象淘宝、天猫曾抓过几个“店小二”，也抓过几个“差评师”，目的就是为了商品讯息“真实”，通过游戏规则，通过法律规范，无论是卖家还是买家都被迫“诚实”的言论。这就是好的体制，好的体制能让坏人也变成好人，而坏的体制能让好人变成坏人，电商的游戏规则就是一个不错的体制。

　　这样直接导致的结果就是商品的信息对称，商品讯息透明化，消费者的决策成本大大降低，这样即便地面商业的能把商品售价压低到跟电商商品一样的价格，消费者也会优先选择电商，因为电商的决策成本更低，讯息更透明决策更短。　　

　　博弈论的观点看电商

　　电商与地商（地面商业）即便相同的商品价格，我们也可能选择电商，这里面还有一个理由，就是博弈论的观点在起作用，如果电商把商品的价格压得足够低，那么地商被迫跟进电商的价格，但二者成本的不同会迫使二者对消费者采取两种不同的博弈方式，电商会采用“正合博弈”，而地商则有可能采取“零和博弈”，相同的商品售价，电商的成本更低，所以电商会采取正常的方式与消费者交易，而地商由于成本更高，但为了维持足够利润他必须另想办法，地商为了压低成本可能会选取非常规的操作，于是造假、偷工减料便成为可能，这一点跟我们现代食品行业的不法操作非常相像，窃以为国家的食品安全最根本的问题是食品行业的利润空间太低，在缺乏对买方讨价还价能力的前提下，卖方通常会在降低售价的同时也降低成本，而降低成本的方式就有了很多“暗箱操作”了。

　　地商在迫于电商价格竞争的前提下，很可能会采取降低成本来参与对电商的价格竞争，为何这样说？因为地商与电商在博弈理论里最大的不同是，地商缺乏“合作解”，而电商却有“合作解”，电商与消费者的“合作解”就是第三方的平台系统，例如淘宝监督系统，淘宝的监督系统扮演着买卖双方“调解员”与“法官”角色，电商卖家的许多行为受到制约，加之电商相比于地商有更合理的利润，所以就同样商品同样价格来说，从电商通路的购买反而有更多保障，而地商的行为相对来说制约因素就少了，当然315系统也能扮演“合作解”的角色，但是地面的讯息反馈系统那里能赶得上网络啊？即便我们能通过315系统让地商卖家服输，但这些负面讯息并无法累积并呈现给下一个顾客，地商还可以再欺诈下去，因为下一个顾客看不到地商过去累积的讯息，这样地商的行为仍然得不到制约。我并不是说地商比电商人坏，而是因为不健全的体制无法控制地商，而地商很容易在“不出轨白不出轨”的诱惑下出轨。地商做的“好事”未必及时得到奖励，地商做的“坏事”也未必及时得到惩罚。这一点电商就完全相反了，如果你给了某个电商一个差评，他们会象鸟类爱惜自己的羽毛一样爱惜自己的名誉，马上做出解释，或者打电话给你，因为这个差评可能直接影响他下一单生意，但是地商就不一样了，他可以和顾客大吵一架，甚至大打出手，过后生意继续做。因为再来的顾客看不到刚才的火爆场面了。

　　同样的商品同样的价格，我会选电商，因为电商的行为受到更大的制约，而地商则有大把胡来的机会。　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共1篇)

中国电商：理想与现实的差距 （2013-02-19, 中国营销传播网，作者：林玲）