处罚的依据是《反垄断法》，是否适用？　　

　　处罚适用的法律依据是《反垄断法》，说实话，对这个法律不甚了了，但什么叫垄断还是要界定一下的。《中华人民共和国反垄断法》规定的垄断行为：第一，经营者达成垄断协议；第二，经营者滥用市场支配地位；第三，具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。总体看，都不具有垄断性质和地位。其实，明确标准更好，可惜这三个行为，太笼统了。　　

　　其实茅台和五粮液不存在垄断的行为。基本可以判断垄断协议应该没有，茅台和五粮液不可能有，就算有，也实施不了；市场支配地位？白酒全年的产量估计已达1000多万吨，茅台和五粮液占了多少？销售额能占到垄断和支配地位吗？不可能。限制竞争，白酒自从专卖放开，一直是完全竞争的行业了。　　

　　市场行为为什么要用行政手段　　

　　退一步来说，既然白酒行业早就已经是市场化的行业，为什么要用行政手段来干预。而对于高端酒涨价或者降价，是市场的行为，就不用行政手段去控制。如果市场失灵了，那就是机制出了问题，那么，相关部门要去寻找的是为什么价格虚高，为什么白酒旺季价格跳水，要从宏观和根源上入手。如果要用行政手段消除所谓的高端白酒的泡沫，如禁酒令、限制三公消费等可能更有效。　　

　　价格垄断，“限低”不如“限高”　　

　　如果哪一天“三桶油”的价格下降到每升1元最好，但有可能吗，显然不可能；如果是垄断价格，就不会出现价格过低的情况（垄断企业，谁会主动降价，只会不断提价），如果供过于求，或出现把油烧掉，倒掉而不降价的情况，这是很明显的道理。

　　为什么我们的发改委却看不到、想不通呢。

　　在茅台、五粮液涨价的时候，发改委早应该好好管管，人家降价你才管，不合时宜。

　　以“价格垄断”来处罚茅台、五粮液恐怕是不能令人信服的理由，毕竟茅台、五粮液还不足以构成垄断市场或价格垄断，如果价格虚高，也应该从源头入手要控制，如三公的消费；如果企业、特别是快消品企业不能进行市场、价格和区域管理等的保护，那么，企业还要怎么才能经营好，岂不是很可怕？在政府的保护下生长，创造一流的企业和品牌，就成了一句空话！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： jj001001@12.com

第 1 2 页