创新对企业来讲就是一个与众不同的想法而已，当你把这个想法变成市场上消费者愿意买单的时候，你就成功了，反之就失败了。重大创新性的想法就是极少数人能够想象到的，而不是大部分人能想象到的。

　　人类过去200多年的经济增长，就是企业家不断创造出新的产品，不断形成新的分工链条。200多年前人类消费的总量按照零售商划分的规格，只有100种到1000种之间。而今天人类的产品达到10的8-10次方，而且消费的绝大部分东西都是原来没有的，即使原来有的，我们今天消费的也跟它不一样，这些都是创新。

　　为什么创新这么难？这要牵扯到一个概念：不确定性。企业家的决策不是靠数据可以分析得出来的，过去不能告诉我们未来是什么。同样，未来20年、30年究竟什么是中国经济的主导产业，也很少有人能够预测到。

　　由于存在着这样的不确定性和对一个想法的判断难度大，所以我们需要企业家。如果企业家做的事是大部分能看到的，如果企业家是可以靠统计的数据或者过去的经验推出来的，我们就不需要企业家，我们只需要政府就可以了，但遗憾的是现实不是这样的。

　　企业家是一类与众不同的、人类当中少有的一部分人，甚至说人类的整个发展全是企业家精神造成的。他们对未来的感悟，对未来的判断力，是常人不具有的。而现在中国转型最核心的就是能不能让企业家精神自由发挥作用。如果不能让企业家精神自由发挥作用，制订的任何政策，其实都于事无补，无论是货币政策，还是结构政策。

　　怎么样才能让企业家精神自由发挥？其实就是四个字：自由和法制。自由是创造的自由，做生意的自由。法治就是这个社会制度本身是有规则的。有了自由和法制，企业的制度环境就比较稳定，他对未来有一个预期，这个时候有企业家精神的人就会跃跃欲试。

　　而创新比套利对这些制度更敏感，套利就是发现市场的不均衡，生产产品，产品价格非常高，而雇佣劳动力成本非常低。但随着时间的推移越来越多人进入这个市场，结果价格越来越低，要素成本越来越高，最后两者达到均衡，利润趋于零。而创新一开始是不赚钱的，这就是为什么大量的互联网企业要融资，甚至说京东商城现在还不赚钱的原因。但随着市场的扩大，创新的成功，他赚的钱就越来越多。到一定程度以后又有新的竞争者模仿他加入进去，又导致他的利润逐步下降。所以一个企业要持续的成功，就要不断的创新。

　　十年前有一个经济学家在美国经济评论上有一个研究，这个研究证明法律对知识产权的有效保护，不仅决定创新的速度，而且决定创新的努力的方向。如果知识产权得不到有效的保护，人们将只在那些有替代性保护手段的领域从事创新，比如说保密，比如产品本身淘汰的速度非常快的领域。中国好多企业在设计上的创新花的时间非常多，但真正的深层技术创新就很少花时间，因为深层的创新更多的依赖于对知识产权的保护。

　　基于这个我们就可以在宏观经济中提出一些看法。产业政策现在仍然是我们国家的一个重要政策，而且受到好多经济学家的赞扬。但政府的官员比企业家更有能力判断未来，这个假设是真的不成立的。我们没有办法假定坐在办公室的人知道十年以后，二十年以后，什么是新的技术，什么是新的产品。企业家跟专家也不一样，政府可能雇了一大堆专家证明这个技术有发展，但事后证明完全不行的。

　　历史的经验证明，这点上政府是没有办法替代企业家的。如果一个国家用产业政策来指导企业家创新，这个创新一定会失败。同样企业家跟着政府的产业政策走的话，也不可能有真正的创新。

　　经济的发展和转型一定是新产品、新技术、新企业淘汰老产品、老技术、老企业的过程。如果我们用货币政策刺激总需求，使每个企业家的东西都能卖出去的时候，就一定会延缓和阻碍这个淘汰的过程，然后就不断复制出新的产能过剩，一定是有害于长期的经济增长的。中国的转型靠的是柳传志这样的人，而不是靠周小川，不是靠利率，靠宏观政策的宽松能做得到的。

第 1 2 页