历经几任经理人，业绩的变化可见“贤人政治”的管理模式仅仅适用初期建设阶段并不适用长期经营和发展。

　　如果在第一任职业经理人与投资人矛盾爆发之后，我们换一种思路，投资人不再只设定一个权利过大的经理人，而是设定一个领导班子，将政府管理的模式引入企业管理中，将企业各个重要岗位的中层管理人员纳入领导班子，形成“集体决策、共同领导”的民主管理模式，由企业领导班子集体向投资人负责，贯彻民主集中制，确立权利分散，集思广益，共同决策，避免某一个人滥用权力，是不是就能够正确的制定出适合企业的发展方向、管理模式等等决策内容。

　　从信任的角度讲，投资人信任的人未必是有能力的人，有能力的人未必是被信任的人，那么将有能力的和被信任的人放到一起组成企业的领导班子，再将企业中各部门的负责人纳入班子成员，既“兼听则明”又“执行有力”，同时还有平衡权力相互制约相互监督的意思，投资人又能够从信任的人那边获得第一消息拥有掌控感，又能通过有能力的人制定出符合企业发展的规划和决策，还能要求各个部门的企业中层管理人员充分领会决策目标目的并赋予执行，也不会因为一个人的更换影响全局的推进，这充分说明了由班子领导取代个人领导的优越性。也就是说投资人拥有企业高层领导的任免权，相当于政府中的党委，企业领导班子就相当于政府中的常委会，是企业决策、各部门职责制定的机构，同时也受投资人的监督。

　　“制度管理”的本质，个人认为是集体决策代替个人决定的意思。那么作为餐饮行业一家高端餐饮企业，一个人的管理能力和思路很容易受到自己性格、学识和既得利益等情况的影响，肥了自己害了企业或者是局限了企业的发展，这也是现今中国企业的通病。那么推行集体决策，并通过集体研究和决定各种重大事项，制定企业方方面面的管理标准和管理制度，并将全体成员包括领导班子的成员全部纳入到管理标准和制度的规定管理中来，就能够使企业长久的沿着正确的道路发展下去，这不失为一种适合现今市场残酷竞争的应对手段。

　　当然，通过分析一家企业、一个案例，透过表象寻找问题，给出自己的意见，或许自己的意见也是比较片面的，就比如，“制度管理”这个概念，众说众有理，我的个人观点在集体领导的基础上还必须要加强并独立处企业的监督机制，甚至是设立一个独立的监督部门对集体领导做出的决策决定监督执行效果并向投资人负责，等等这些意见都需要通过具体的企业具体的推行事项中再行确定内容。俗话说没有调查就没有发言权，仅以表象发现问题，仅以一家之言给出问题的解决方法，希望以一己之力为中国企业的做大做强添砖加瓦。

　　这篇文章仅仅是对知道事情一个个人的分析和评价，我的文章时隔几年又回到了这个网站，呵呵~~请各位看官多多捧场，有什么意见可以通过邮箱方式相互探讨。电子邮件>>: yizhezhishan@12.com

第 1 2 页