在市场经济条件下，政府如何主导市场?企业如何构建内部的竞争机制?

　　把握二元竞争法则，无形之手，调控自如！

　　二元竞争法则，简而言之，即两个竞争主体之间的竞争是最有效率、最有秩序的竞争。商场中，独家经营是为垄断，无所谓竞争。而竞争主体多元化，又会导致过度竞争，恶性竞争，造成资源浪费，制约市场的整体竞争效率。中国通讯市场鲜活地演绎了这一竞争铁律。　

　　在中国电信独家垄断经营时代，总体而言机制不活，效益不高，服务质量和服务水平一直难以提高。1994年7月，中国联通诞生，自此开始了双雄争霸的局面，中国消费者第一次有了电讯消费选择权，长期居高不下的市内电话初装费旋即下调。最为突出是移动通讯市场。凡是联通建网的地方，就是移动通讯业竞争最激烈的战场。价格战，广告战，服务战，互不相让。从1987年中国第一家蜂窝系统开通到1993年，全国移动电话用户总量只有63．8万户，而1994年1年的增长量比前6年的总和还高出近1／3。1994年手机还是持有者身价的象征，而如今却已是寻常百姓的身边之物。我国移动电话市场也从模拟通信时代一跃发展到数字通信时代。今天，我国移动电话总量迅速超过1000万门，位居全球第三，并以132％的增长率高居全球榜首。反观寻呼市场，则是群龙共舞，一哄而上，竞争无序，纷争四起。武汉、天津等地纷纷爆出寻呼市场纷争，反映寻呼市场的过度竞争影响了企业的正常经营，严重制约了寻呼业的整体发展。至今，我国尚无一家具有全国性规模的寻呼企业，大大削弱了我国寻呼业的国际竞争力。　

　　二元竞争法则铁的作用由此可见一斑。

　　所谓“既生瑜，何生亮”，势不两立，在体育比赛中，那些二元对抗性的项目总是最具竞争性，最具观赏性，也发展普及最快。

　　从哲学上讲，二元竞争法则只不过是对立统一规律在市场竞争中的体现，是阴阳相生相克的自然法则的再现。在某一个市场中，两个竞争主体之间仅有一种关系，即对立统一关系。这是一种最具对抗性的关系，为了占据市场垄断地位从而主导市场，竞争双方总会竭尽其力。所谓“既生瑜，何生亮”，势不两立。双方对抗越激烈，竞争动力越大，双方的潜能发挥也越充分，竞争的效率越高。所以在体育运动中，那些二元对抗性的项目总是最具有竞争性，最富观赏性，发展也最普及，诸如足球、排球、篮球、拳击等，而其他的比赛项目相比却逊色得多。而在三元竞争状态下，基于一种二角关系的稳定性(和三角形的稳定性原理类同)，竞争三方在没有外部因素的干挠下，往往会保持一种相对稳定性，造成一种三国鼎立局面。在这种情况下，虽然局面平静，但同时缺少了二元竞争的对抗性，也制约了竞争主体的活力。制造三足鼎立局面，互相牵制，以保住自身地位，这是三元竞争状态下弱势主体常用的竞争策略。　

　　只有二元竞争，竞争主体间采取结盟、兼并等非常规竞争手段的可能性相对很小，有效保护了常规竞争策略的效用。唯其如此，方能充分发挥竞争主体的潜能，有效地推动企业的不断进步。所以，一个中国联通就改变了中国电信独霸市场的格局，二者为争夺市场份额互不相让，各显神通，一个防守反击，一个轻兵突袭，创造了中国电信业的空前发展。在证券市场上，上海证交所、深圳证交所为争夺市场主导权，不断提高交易技术。完善交易制度，降低交易费用，提高交易速度，推动了证券市场的高速发展。短短5年时间，两个市场年成交额从最初的18亿元跃升至1996年的21330亿元，上市企业从最初的8家激增至1997年中期的700多家。记得当初增设第三间证券交易所的呼声很高，天津、武汉、广州等地争相图谋。但试想，如果中国再多几家证券交易所，那样每一间都要新上设备，全国每一间证券部都要相应增加通信线路和设备，热钱在交易所之间不断流来流去，徒增损耗而已，那是怎样的一种浪费!所以，当初国家冻结增设第三间证券交易所，无形中运用了二元竞争法则，实为明智之举!

　　竞争主体过多，必将导致资源浪费，无序竞争，且无力形成优势竞争主体，最终是诸侯混战，霸业难成。

　　竞争主体过多、过滥，竞争过度，必将导致资源浪费，无序竞争。中国经济市场化以来，这种例子多不胜数。中原两战、矿泉壶大战、口服液大战，不仅未形成优势企业，反而伤了行业元气，影响民族产业的国际竞争力。这是多元竞争主体之间无序竞争的恶果。

　　在多元竞争状态下，每一个竞争主体都面临众多的竞争对手，除了非常规竞争手段外，竞争主体只有采取市场细分策略，主动缩小自身领地。因此，在这种情况下，一方面有利于消费者的选择，但另一方面，制约了企业自身发展，难以形成优势企业，往往会制约行业整体发展的后劲。中国零售业的分散早就有目共睹，但这种分散的结果是：中国最大的零售企业年营业额只有3亿多美元，而沃尔玛1996年一年的营业额是1050亿美元。一旦市场开放，中国零售业何与竞争!中国汽车业共有100多家生产企业，但产量却不及丰田的 l／10。而韩国政府一开始就推动集约经营，20年前韩国街头都是进口汽车的天下，而如今，现代、大宇汽车却奔驰于世界各地的高速公路上。

　　在多元竞争状态下，由于竞争主体过多，当某竞争主体认为采取常规竞争手段无法获得优势地位时，往往就会采取结盟、兼并等非常规手段，特别重要的是竞争主体越多，这种力量重组的可选择范围越大，重组的可能性越大。特别是在竞争主体较多、企业之间市场份额又往往相差不大的时候，任二竞争主体的行动都是举足轻重，影响竞争主体之间力量的重新分布，直至整个行业的竞争秩序。在国际制药业，1988年，默克制药以3．9％的市场占有率位居榜首，汽巴以2．8％名列第三，山德士以2％排名第十。而到1995年9月，英国的葛兰索与威康合并，以4．6％的市场份额跃居第一，德国的赫切斯特与美国的MMD联姻，排名升至第二，而汽巴全球业务虽蓬勃直上，市场份额仍然滑至2．5％，居第十位。著名的拜耳和山德士则跌出前十名，“贤郎更在孙山外”了。在这种企业重组中，任一企业的合并都举足轻重，影响企业实力的对比。但这是资本的推动，看不见技术进步的推动作用。

　　竞争主体过多，还会导致无法形成优势竞争主体，使任一竞争主体的竞争行为都无法受到有力的约束。为争夺优势地位，只有各路诸侯各显灵通了。但诸侯割据的结果往往是：诸侯还是诸侯，谁也难成王业!

　　市场竞争如果没有外部干扰，最后总会形成两强相争的格局。

　　二元竞争就排斥多元竞争吗?并非如此。二元竞争实质上是多元竞争的结果，是竞争的终极状态。

　　二元竞争具有层次性，这种层次性的现实表现就是多元竞争。如果我们仔细研究一下不同产品的市场占有率就可以发现，成熟行业的产品市场占有率的分布就好像台阶一样，每一个台阶都站着两个人，两个人互相竞争再上一级台阶，就如同世界杯足球赛的决赛阶段一样。

　　1997年6月份，电冰箱企业市场占有率的变化最能说明问题。除第一、第二名外，其余前十名冰箱优势竞争品牌的市场位次统统一对一换位，多么形象的变化。当今一些成熟的市场就是二元竞争法则的无声体现。汽车业的通用和福特，炼油业的埃克森与皇家壳牌，饮料业的可口可乐与百事可乐；运动鞋业的耐克与锐步；电池业的劲量和永备；快餐业的麦当劳和肯德基。在航空制造业，由于波音完成了对麦道的兼并，而形成了波音与空中客车的两大巨头之争，二元竞争法则又告胜利!

　　市场竞争如果没有外部因素干扰，最后总会形成两强相争的局面，这就是我们为什么称二元竞争法则为竞争铁律的因由所在!　

　　即便企业内部，也不妨一试。

　　二元竞争法则的启示何在?如何把握?

　　其一：对宏观政策制订者而言，既可以通过建立或扶持新企业，打破原有的独家垄断局面，也可以通过市场准人制度、资产重组等手段有意识地控制竞争主体过多，防止过度竞争、无效竞争，以提高民族产业的国际竞争力。为而不为，无为而为，贵在巧妙运用竞争规律，以有形之手调控市场。在当前计划经济向市场经济的过渡中，此点尤为重要，更具现实意义。　

　　其二：对企业而言，如果在实际竞争中忽视了自己的地位，采取与自己的位次不相称的对策，往往会错失良机。企业应该通过竞争主体的矩阵分析，明确自身的市场位置和竞争对手，针锋相对方能克敌制胜。排名第十的企业不要鸡蛋碰石头，去和市场老大竞争，也不要降尊迁贵，去和市场杂牌军竞争，而应该瞄准实力相当的对手，一步一个脚印，不断巩固市场份额，奠定龙虎斗的地位。

　　其三：在企业内部，可以有意识引入二元竞争法则，制造两个内部竞争主体，营造内部竞争机制。丹麦联合啤酒厂就导演了一场这样同室操戈的竞争大戏。联合啤酒厂拥有嘉士伯、塔堡两个品牌，两个品牌之间毫无顾忌，自己的产品与自己的产品竞争，而联合啤酒厂的董事们坐山观虎斗，结果是两个品牌都发展成为世界著名的啤酒品牌，联合啤酒发了大财。笔者所在企业即曾应用这一法则，成功地激活了两个落后部门，顺利地解决了商业企业营业员销售积极性问题，在激烈的商战中，创造了营业额同比增长79％的辉煌业绩。

相 关 文 章（共1篇)

我折腾，我存在 （2008-05-06, 中国营销传播网，作者：雷红初）