几年后，遍布京城街头的货仓式商场、平价商店又构筑了京城商界又一道风景。北京人又在这无遮无拦、可以自由挑选商品的平价商店里，重新找到了那种返朴归真的感觉。北京人觉得在这地方购物最大的优点是价格便宜。

　　1995年，一个专门买假然后高额索赔的王海把京城商界搅得沸沸扬扬。“刁民”也罢，“英雄”也罢，《消费者权益保护法》颁布实施两年，王海现象真真切切地唤起了中国消费者自我保护意识的觉醒。

　　然而，1996年元月初，北京八大商场与九家企业联手策划的一次所谓“厂商价格联盟”，成为京城商界又一次败笔之作。这次在“诸侯”割据的京城商界悄然登台的合纵连横、限制价格的“厂商联盟”实际上仅仅维持了十五天，便在北京市物价部门的干预下草草收场。

　　1996年元月9日，在一张《关于统一首都洗衣机市场零售价格的联合协议书》上，小天鹅、海棠、海尔、金羚、金松、小鸭、荣事达、水仙、兰菊等九家洗衣机厂与北京市百货大楼、西单商场、隆福大厦、长安商场、双安商场、蓝岛大厦、城乡贸易中心、燕莎友谊商城等八大商场订立了如下盟约：各商场必须严格执行厂家规定的统一零售价格；各厂家对各商场供货价格及有关政策必须统一；如商场不执行统一零售价，该机生产厂家有权制止直至停止供货；如厂家不能制止某一商场的降价销售行为，其余商场有权联合停销该厂产品……。

　　行动立竿见影。1月10日，北京八大商场果真换上了统一价格的商品标签。仅以小天鹅 XQB30—91A全自动洗衣机为例，价格一律是1598元。而在前一天，北辰购物中心的价格是1450元，天元商业大楼的价格是1490元。

　　一段时期以来，北京洗衣机市场日趋饱和，洗衣机销售遇到困难。几个月来，北京市场购买力平淡，各大商场日均销售额明显滑坡。一些商场为了摆脱困境，冥想苦思，期望得到一个高明的促销妙招。终于还是在价格上作文章，还是没有跳出优惠展销、减价销售、有奖销售的圈子。几个月来，洗衣机的市场零售价格都普遍下降，最高的达数元之多，而且各商场之间的价格差距日益明显。决不可能出现多家商场同一种产品价格完全相同的“巧合”。八大商场九家企业联手的“厂商价格联盟”在这个时候悄然登场，当然引起了消费者的注意。一些细心的消费者立即对市场上同一种产品八家商场与其它众多商场却价格迥异的异常现象作出了反应。

　　尽管事到如今，策划“厂商价格联盟”的当事者们对“盟约”的策划过程仍然讳莫如深，但明眼人却不难看出，在这个“厂商价格联盟”中，比较热心的是北京八大商场。这在《协议书》：经百货大楼……等八大商场联合倡议，征得小天鹅等洗衣机厂家同意”一语中已略显端倪。而从“盟约”的全部内容来看，商场的制约力量却明显大于厂家。厂方只能以独家停止供货的手段来制止商场的擅自降价，面商方则可以运用七家联手停销的手段来惩罚某一厂家加某一商场的“犯规”。这个“盟约”的背后，最大的受益方是八大商场。它们的联合销售量占北京洗衣机市场的四至五成，以统一的零售价格一致对外，既可以保持原有的市场份额，稳住自己的“半壁江山”，又可以获得较为可观的利润。而反观厂家，却是一个可怜兮兮、无可奈何有时却要拿去“陪绑”的角色。商场如果窝里斗，厂家得用停止供货来制止“异端”，否则，另七家商场则联手把你轰出门外，这对目前供过于求，处处得看商业眼色的厂家来说，无疑简直是一记“杀手锏”。

　　厂家的角色如此可怜，那么厂家们又为什么偏偏要加盟呢?因为这个“盟约”给厂家也能带来好处。以往商场搞降价销售，厂家必须分担商业降价的部分损失，也必须降价供货。这次“价格联盟”，不用降价供货，厂家利润又能相对提高，另外又能讨得商场的欢心，何乐而不为呢?

　　但是有一点却非常肯定，“厂商价格联盟”的受害者是广大消费者。

　　如此看来，厂商双方真是用心良苦。但颇具讽刺意味的是，尽管双方信誓旦旦，但这个“联盟”的实际寿命还不到半个月，说归说，做归做，早有商家将“盟约”弃在一旁，悄悄地把价格降了下来。还没有等厂家停止供货，还没有到众商家联手把厂家逐出门外，他们的这次“联盟”就在北京市物价部门的干预下被迫解体。

　　虽然八大商场、九大厂家这次联手策划的统一首都洗衣机市场零售价格的“联盟”仅仅存在了十五天，北京市物价局却表示出出乎寻常的警觉和高度重视。为慎重起见，北京市物价局决定将厂家代表、商家代表、经济学家、法学家以及北京市工商局的领导请到一起，让大家各抒己见。

　　1996年2月8日，北京市三环路护城河畔。市物价局的会议室里，观点对立的双方展开了第一次小小的交锋。

　　小天鹅洗衣机的代表同时也作为九家洗衣机企业的代表倒出了厂方的苦水。他力陈目前国内洗衣机行业所面临的严峻形势，市场严重饱和、同行业竞争激烈、“外敌”又欲抢滩登陆。三面夹击的态势使我国的洗衣机行业举步维艰。至于为什么建立“联盟”，他认为民族洗衣机工业要想维持和拓展市场，就要有巨大的广告宣传、技术设备改造和广布售后服务网点的投入，这就需要有一定的利润作保证。为此，同行们才制定了统一零售价。当然，我们并不排斥商业企业之间的竞争。

　　北京市百货大楼的代表观点则理直气壮：我们这样做并没有限制竞争。我们希望厂家的一个品牌在一个地区的价格是一样的，但并没有要求所有洗衣机都是一样的价格。他同时认为，同一品牌在不同商店卖不同的价格，不利于企业之间竞争。

　　隆福大厦的代表则讲得比较直白：作为商业，我们不愿对顾客在价格上展开竞争，而愿在商业服务上展开竞争。这样才能使商业正常进行下去，工业、商业都能得到正常利润。

　　对几家工商企业的陈述，物价、工商部门及经济学家、法学家和前来旁听的记者表示出反对态度。

　　工商部门认为：这个协议侵犯了企业之间平等法人主体的资格，违反了《反不正当竞争法》的基本原则，即自愿、公平、平等、诚实信用和遵守公德的商业原则。

　　物价部门则认为：统一市场零售价的举措是一种限制竞争的行为，它违背了社会主义市场经济通过市场形成价格的基本规律。这不但损害了其它竞争对手和消费者的利益，还会对市场正常形成价格造成不良影响。

　　出席会议的几位专家和学者则从理论上进行了阐述。中国人民大学黄国雄教授认为：同一产品在同一市场有不同的价格，本身就是市场机制与活力的表现，有价格差额就能激励企业降低生产经营成本，鼓励消费者货比三家。民族工业的保护与振兴，要立足于创名牌，提高产品质量和服务水平，不要光在价格上做文章。

　　北京商学院童宛生教授指出：企业定价不能等同于市场价，后者只有通过竞争才能形成。统一市场零售价，必将会给消费者造成侵害。因为它虽然减少了消费者的寻价成本，却剥夺了消费者寻价、选价的权利。

　　中国社科院法学研究所的王存学先生则认定：协议是价格垄断行为。1987年国家制定的《价格管理条件》明确禁止协商定价，而即将出台的《价格法》则明确规定协商定价属垄断行为。

　　几个小时唇枪舌剑之后，与会各方达成共识，这次人大商场、九大厂家统一市场零售价的京城商界首起略具雏形的市场价格垄断行为必须立即终止。于是，京城这次八大商场、九大厂家联手策划的“厂商价格联盟”终于划上了一个句号。

　　北京的这次“厂商价格联盟”虽然生命短暂，但却给人们留下了沉重的思考。

　　不仅在北京，目前在全国已经发生了数起类似的市场垄断行为。杭州：“解百”、“新天龙”、“景福”等七家商场联手向“西冷”集团发难，亮出“黄牌”，“西冷”反以撤出“解百”、“新天龙”为代价，向商场亮出“红牌”。哈尔滨：十四家企业联合定价销售寻呼机。这一切都表明：随着市场竞争的日趋激烈，一种不带任何行政色彩的真正意义上的“垄断”，这个西方国家才有的经济“怪兽”，正悄悄地向中国市场逼近。

　　而更让人感到不安的是，面对必将会越来越多的类似垄断行为，我国目前还没有一部真正的《反垄断法》。但是，中国决不允许市场垄断。

相 关 文 章（共5篇)

棋盘正中的黑子诠释了什么? （2001-05-28, 中国营销传播网，作者：彭园） 纳米时代 离我们还有多远? （2001-03-02, 中华企业内刊网，作者：葛新立） 中国市场为何与“寡头”无缘? （2000-12-20, 南风窗，作者：郑作时） 垄断价格将受处罚 （2000-07-04, 《销售与市场》1999年第九期） 垄断竞争市场与差异竞争策略 （2000-06-28, 《销售与市场》1998年TCL网络制胜专刊，作者：孙新雷）