从曾经让国人引以为豪的“长城0520ＣＨ微机”和“浪潮0520Ａ微机”算起，中国本土ＰＣ产业已经走过了20个年头。让人唏嘘的是，当年这两家曾经营造过民族电脑工业光荣与梦想的老大哥如今却以另一种形象吸引我们的注意力：长城电脑已于7月1日与神州数码签署被业界指为“卖身契”的渠道转让协议；浪潮电脑则已于2001年寄身集团另一产业——服务器篱下，并且切掉家用电脑，将战线收缩至商用领域。这难道是老牌劲旅“无言的结局”？

　　此时断言“昔人黄鹤”为时尚早，实际上，长城电脑借助与联想电脑同宗却明争暗斗的神州数码也许真的能够“报复”一下宿敌联想，而浪潮商用电脑则刚刚在网吧行业获得大单。但是如果以20年为一个阶段，粗线条地回顾它们走过的路，将对许多企业的战略制定起到启发作用。这两家企业有着相近的背景和历史乃至理念（国有企业、同期辉煌、技术立企等），但是发展到今天这种看似相近的地步，实际上是经历了截然相反的战略决策与市场实践过程，拿它们做比较，比拿它们中的任何一家跟联想比较、大谈“技工贸还是贸工技”更加切近实际。

　　在20世纪80年代初到90年代初的10年间，长城和浪潮在ＰＣ界的地位可以用“呼风唤雨”形容。1983年，第一台浪潮微机在济南诞生。1985年，浪潮0520Ａ使浪潮在中国三大计算机厂商中位列第二。1986年12月12日，长城电脑以具有当时世界先进水平的“长城0520ＣＨ微机”起步，而因为长城“开发过中国第一台中文化、工业化、规模化生产的微型计算机，设计并应用了世界上第一块汉卡”，所以很快坐上了老大的位置。当时的三大厂商占据了中国个人计算机市场大部分的市场份额，长城和浪潮借助强大的国有资本和雄厚的技术一直稳居前三，今日的老大联想则仍然被淹没于中关村众多的小企业中。

　　然而，“十年河东、十年河西”，1992年，国外品牌的大举入侵，ＰＣ市场原有的高利润风光不再，以长城和浪潮为代表的国产ＰＣ面临空前的危机。1996年，联想冲出国外品牌的包围，一举摘下国内ＰＣ市场销售量桂冠，将长城和浪潮甩在身后。1999年，长城和浪潮所代表的第一阵营彻底被以联想和方正为代表的新生代顶替，2001年他们又被清华同方和ＴＣＬ等二线品牌超越。据悉，2002年，某知名电脑厂商在制定竞争策略的时候再也没有把长城电脑排进竞争者的名单。

　　ＰＣ业务都曾经是长城和浪潮的立企之本，是他们的脸面。这个业务走到今天，和他们因为体制限制而销售“短板”日现有关。为此，姜汝祥博士在5月底发表的《 没有理想的企业长不成巨人——从长城与联想的差距看中国企业的战略迷失》一文中将长城的失利归结为过分迷恋技术，走“技工贸”路线而不是像联想那样走“贸工技”路线，这是一针见血的高见。按照姜汝祥博士的逻辑，浪潮也可以被列入“技工贸”行列。然而，当姜汝祥博士借此劝告中国企业走联想“贸工技”路线、做“有理想的企业”的时候，却略显牵强：走“贸工技”路线也很难和“有理想的企业”划等号，相反，走“技工贸”可能更加有“理想”。实际上，走不走“贸工技”，首先和行业产业链现状密切相关，比如，同是手机行业，国内ＧＳＭ厂家更适合走“贸工技”路线，国内ＣＤＭＡ厂家则更适合走“技工贸”路线，即便是都适合走“贸工技”路线的行业，企业的战略也是和企业本身的条件密切相关的。应不应该走“技工贸”，完全由联想、长城、浪潮的自身条件决定。长城和浪潮都是纯国有企业，在民族微机产业起步的时候就承载着整个民族产业的希望，有资本后盾和技术基础，走“技工贸”路线当然无可厚非；联想属于“国有民营”企业，生存是第一位的，当然是什么合适干什么。所以走哪一条路线并没有特别的对错之分。一个很好的例子就是联想本身，杨元庆在姜汝祥博士大作发表之前就已经大大加强联想的研发力度，为实现“百年老店”理想而努力将“贸工技”联想变成“技工贸”联想。可见，企业发展到一定阶段，有基础、有社会责任了，就更需要“理想”了。

第 1 2 3 页　　　　下页：战略偏差(2) 8

相 关 文 章（共8篇)

长城宽带上海合作伙伴联手索债 代理制遭挫 （2004-11-15, 经济观察报，作者：宁华、施春华） 一次细分市场的胜利 （2004-08-17, 《成功营销》，作者：林思勉） 给联想店出个“馊”主意 （2003-12-09, 中国营销传播网，作者：郝志强） 用价格杠杆撬动市场－－联想开拓液晶市场三大战役营销案例 （2003-09-23, 中国经营报，作者：吴晓燕） ＴＣＬ白拣长城渠道 （2003-07-30, 经济观察报，作者：子免） 没有理想的企业长不成巨人－－从长城与联想的差距看中国企业的战略迷失 （2003-05-28, 中国营销传播网，作者：姜汝祥） 联想缘何被困？ （2002-06-26, 《智囊》，作者：阿韬） 长城计算机市场营销企划书 （2000-08-08, 《销售与市场》1995年第三期，作者：屈云波）