其实对于我们的教育的革命事实上是一种历史发展趋势的必然要求，同时也是这个民族中每一个人的进步的要求。离开教育的革命而把教育品牌化却是害人害及的误导。

　　首先我们的教育并没有继承中国文化的精粹和传统，更没有发扬光大我们的文化。当然这是就我们的文化教育的内容而言。“历史的发展导致了一种开放的，尤其是巨大的社会，但是其基本原则没有被人们充分理解”，（波普尔）我们可以改变一切的社会的形式，但是，我们却没有改变真正能够左右我们的社会的意识的主要角色——我们的每一个人，因为我们的教育并没有顺应历史的改变。“一个社会要想有旺盛的生命力，就应当鼓励一切人在一切可能认可上探索自己喜欢的新的生活方式。（哈耶克）对于自由的社会而言，这可以创造出一个强大的社会力量，既包括我们的经济力量也包括我们的精神力量。对于教育而言，历史的文化继承并不能沿用完全的古典教育形式，而是利用现代的时尚的语言和形式解释和阐述古典文化，这对于真正继承我们的文化传统是一个福音也是一个极其必要的行动。我们的教育机构没有执行这项原则。而且越来越背离这个原则。这是历史发展的原则，谁违反谁就将受到历史的惩罚。

　　“理论是我们撒开的一张网，以便网住世界——对它合理化，解释和掌握它，我们为使得这张网的网眼变得越来越窄小而努力——我们怎么遇到，就怎么接受我们的经历，我们永远不能掌握科学——而且如果我们还如此孜孜不倦收集和归整我们的经历，情况也一样。只有理念、不可理喻的预期、冷静的思想才是我们借以——尝试网住自然的东西：谁不能承受其思想被推翻，他就不能在科学游戏中跟着玩下去。”（波普尔）这也是我们的教育如今陷入困惑之中的现实的痛苦的表现。一方面是教育内容不断地改变而不知所云，使得孩子们在完成升学这一特定程序里无奈的挣扎，另一方面是我们的教育形式的不断改变，即教育的品牌化的试行。所谓的教育品牌化无非是硬件的改变，或者我们的校长出国打开眼界后对自己的认识的一种误导。举个例子，我们有所小学是当地著名的革新的学校，其中有条规定：凡是成绩在学校前十名的，可以到欧洲旅游。至于这个规定究竟能够施行多久或者说是不是真正有效，我们暂且不论。我们只说，无论学校的出发点是多善意，但是可以说，作为提供教育服务的机构，学校本身这样做就是实施了一种歧视的政策，同样的学费付出却不能获得平等的待遇，这是教育伪品牌化的害人之处。另一方面，品牌化的学校和其他没有品牌化的学校在教育内容中并没有真正的革命，也就是说，教育品牌化表现为伪品牌化教育，其结果只是满足了个人的虚荣心和政治的需要。却没有考虑到受教育者的感受和发展需要。整体上的教育内容的僵化和空洞化是不能够依靠教育的形式的伪品牌化而得到拯救的。这一点恰恰并没有引起我们的教育者的注意，更遑论重视了。

　　第二点，我们的教育的品牌化并没有在根本上实行市场竞争机制。也就是我们的品牌化的教育机构中的教育者的收入没有得到根本改变。他们的收入和其他没有施行品牌化的教育机构的教育者差距很小，甚至在中小教育机构中，这些差距是不存在的。教育机构的财政决策权是在我们的权力机关手上，我们的教育机构的真正决策者却是一个演员，虽然还会是一个明星，但这里不是市场决定一切，而是我们的政府部门。这就导致了教育品牌化的垄断和腐败。因为，凡是够得上品牌化的教育机构存在大量的敛财机会。择校费就是明显摆在每一个受教育者面前的蒙面大盗。每一个慕名而来的受教育者都要乖乖地掏出这笔门槛费，而不管真正的受教育者也就是学生自己的心理感受实际收获。如果加上那些完全私立的教育机构的话，缺乏市场竞争机制的教育市场成为了我们肆无忌惮敛财的理想之地。

　　第三点，一个市场竞争机制的作用发挥是同时依靠我们的法律的真正配合，而法律的滞后也拖累了教育的革命。这一点关于法律和教育的问题，笔者将另文详细论述。这里只是简要提出，以便唤醒我们教育机构的这种意识。

　　在这里，笔者提出的一个解决的思路：首先作为教育者要了解我们受教育者的动机，并且提出切合实际期望的教育形式并且是有效的流程，选择合适的教育人选，提供满足教育者适当要求的等级待遇以及对教育者不变的责任。教育革命的成功或者说教育品牌化的成功则在于斯。　　

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：0411-2723113，电子邮件： siacgem@soh.com

相 关 文 章（共1篇)

“清华”脱身同方、紫光，还教育品牌一个清白！ （2006-09-06, 中国营销传播网，作者：李玉国）