|
本土管理咨询:何时长大? “你搞垮了几个企业?”这是管理咨询行业里流传的笑话,虽然调侃,但并不夸张。因为,虽然本土的管理咨询业发展了有十几年,但是表面的繁荣并不能掩盖行业整体的种种积弊。不解决这些问题,高端客户就只能是那几家国外咨询公司的。 积弊体现在哪些方面? 1. “能人”依赖:这不只是多数国内企业的通病,管理咨询企业本身也并没有解决这个问题。咨询企业的创业者、初始的合伙人往往比较强,但是很少有能够随企业规模的扩大保持住初创时的整体强大,企业规模越大,整体水平越差。一个原因是,好的咨询人员确实非常少——这和商学院迄今的教育水平、职业经理人市场的成熟度紧密相关;另一个原因是,咨询企业内部的专属技能、组织资本的积累与管理、共享,普遍做得比较糟糕。前面一点有它的客观性,但后面一点,完全是咨询企业内部的问题,而且在这点上,和国际领先的管理咨询企业的差距是巨大的。 “能人”依赖型咨询企业的特点是什么?整个企业的卖点就围绕那么一两个人,最强者四处讲课,通过他们打动客户。拿下咨询项目后,实际负责进行实施的是另一帮人。很多接受过咨询的企业主都有这样的感觉:当初听课时的良好印象和项目实施的实际结果比,差距巨大。因为,除非是大项目,否则四处讲课的人必须保持四处讲课,而不是把自己限制在一个具体项目里——公司里没有比他更好的销售员了,限制在具体项目的执行里会降低他的产出能力。 笔者一位做管理咨询的朋友坚持宁可放弃部分业务也不追求规模的快速扩大,原因就在于他很清楚,具有像他和他的合伙人那样的背景而且又愿意从事管理咨询的人员太少,快速扩大规模的结果就是变成一个外强中干的能人依赖型企业。 2. “学院派”:包括两层意思,一是“本本主义”,理论与实际的结合能力很差——包括新华信、北大纵横这样比较大的管理咨询公司里,有多少是刚从学校里出来的学生?二是“学院派”本身也并不够学院,知识的深度与广度其实很差。 管理咨询离不开理论,但是理论如何与实践结合?理论是实践的概念化后的系统化——这就是为什么仅有丰富行业经验者并不能成为好的咨询人员的原因,也是为什么好的商学院其实不欢迎没有实际工作经验的入学申请者的原因。实际经验与理论对于管理咨询人员而言,就像教育家陶行知改名字的故事:行而后知,还是知而后行。这是一个不用读实用主义哲学也很清楚的常识。咨询实践中,很多咨询人员都碰到过这样的情况:客户不耐烦地打断,说,“不要和我讲理论”。不要抱怨客户素质太差,因为不是客户的错,而是因为咨询人员本身没有实践经验,不知道怎么把理论和客户的具体实际情况结合起来,所以只能照本宣科。 “学院派”咨询人员需要学会的另一点是,在指导实践时,如何应对一个挑战:理论作为经验的一般化,如何与客户的独特性结合。这实际上是社会学里的老问题,多样性下的统一性与一致性下的多样性——两者之间的关系。企业都有共性,都会遇到共性的问题,但是表象一样的问题,其构成必定是有它的独特性的——这就是为什么不可能有一模一样的企业。一个好咨询人员能够解决好不同企业的表象一样的问题,而“学院派”一定解决不好。 “学院派”缺乏的另一个内容是社会经验,其中,特别是关于“人”、如何和“人”交往的经验,这是目前的咨询人员普遍比较弱的。因为,一旦深入到客户的企业内部进行调研时,和“人”交往的能力直接影响调研能获得的信息的多少与真实度。管理咨询和企业内部的信息化建设一样,都必然涉及权力与利益格局的调整。而且,再进一步讲,绝大多数企业里都有“马基雅维里”式的权谋术士。如果没有丰富的关于“人”的社会经验,如何能做好管理咨询?很多失败的咨询项目,原因就在于咨询人员在这点上的能力欠缺与经验不足,不要抱怨客户不配合——管理咨询公司从来都有足够的时间去和客户就关于“人”的各种可能问题进行实施前的约定。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系