1996年12月开始，来自广东江门市的“高路华”开始进军成都市场。它先是通过各种媒体大打广告，仅三周就投入广告费用200万元。而其价格的确也低得让人吃惊：21英寸彩电1680元／台，25英寸彩电2880元／台，29英寸彩电3980元／台(另送价值160元的彩虹牌双人豪华型电热毯一床)，34英寸彩电8880元／台(另送价值1600元的高路华机械型全自动洗衣机一台)。

　　很快，成都市掀起了抢购狂潮。据统计，仅二十天，高路华彩电在成都就已售出4000多台，市场占有串超过40％，破天荒地夺走了长虹的龙头地位。

　　1981年，福日彩电就曾在成都销售过，1996年底，又重返蓉城。厂家打出的口号是：“不管市场受到什么样的冲击，产品最终靠质量取胜”。福日电视有限公司对自己的产品充满信心，开展了“福日寻根，重返故土”的活动，“‘形’在寻找最早的彩电，‘质’在追溯产品的根”(其广告语)。这个广告打出后，立即在成都引起轰动。几天内，有数百名用户前往登记，甚至还有人抱出了福日尚未正式建厂时购买的福日彩电。

　　最后，通过抽奖筛选，有十名老用户得奖。这些用户所拥有的彩电虽为1981年福日公司的产品，但画面依然清晰，色彩均匀，其使用期长达十五年，远远超过了彩电的一般寿命期。更绝的是，有几名幸运儿在抱回福日公司奖给他们的29英寸大彩电时，还对那14英寸的旧彩电恋恋不舍，提出可否再保留。在被有礼貌地回绝后，他们大有惋惜之意。

　　福日公司和高路华集团采取了两种不同的营销策略，不妨让我们来看看两者的所得所失。

　　高路华彩电在短时期内迅速“窜红”，销量大幅度上升。这使高路华集团在整个“降价潮”来临之前，把产品销了出去，资金大量回笼，使企业能加速资金周转，达到规模经济的目的，进一步降低成本，提高利润。

　　但高路华集团的这种促销手段也带来了两个恶性后果：一是滥。各家商场均进行高路华的销售，甚至连地摊上也摆起了高路华。这样做固然可扩大销售面，但过于分散，极不易管理；二是使自己成了众矢之的。先是四川省技术监督局找上门来，发现其34英寸彩电外包装上未标明安全认证编号。原来，高路华集团性子太急，竟在认证合格书下来之前便开始了销售，这导致其200余台彩电被依法扣下。同时，别的彩电厂商也盯上了高路华，认为它是以低于成本价在倾销，违反了《反不正当竞争法》。为了辟谣，高路华集团迫不得已泄露了“成本机密”：21英寸彩电每台成本1200一1500元，29英寸每台2500—3000元，34英寸每台成本不足4000元。其成本比长虹等品牌明显低了一大截。一时间，舆论哗然，买者惶然，对其彩电质量是否可靠发出严重质疑。

　　而福日公司此次也是耗资巨大，且表面上收获不大，反而赔出十台29英寸大彩电。但事实上，其作法更显高明。寻根活动的成功，充分向人们说明了福日彩电质量之可靠。同时，各大媒介也抱以极大热情，积极配合报道。于是，人们知道了“福日有150余名技术人员常驻日本研究开发”，知道了“福日是全国联保”。这就在大众心目中树立起了“福日＝高质量＝名牌”的概念，必将对人们今后的购买行为产生决定性影响。

　　通过对两者的比较，我们可以看出，企业在营销时不能一味急功近利，必须把眼光放远一些，从根本上在人们观念中树立起自己产品的形象，创立自己的名牌，以质量(包括优质服务)取胜。这样，才可能在日趋激烈的商战中站稳脚根，求得发展。

相 关 文 章（共5篇)

高路华危机 （2002-06-24, 《智囊》，作者：郑为） 民族彩电柳暗花明 （2000-07-03, 《销售与市场》1997年与老板共进午餐特刊，作者：王核成） 福日寻亲，培育品牌亲和力 （2000-07-03, 《销售与市场》1997年第七期，作者：赵万里、杨红亮、吴江涛） 中国彩电广东潮 （2000-07-03, 《销售与市场》1998年第二期，作者：郑新涛、张志刚、刘海波） 中国彩电市场龙虎斗 （2000-06-30, 《销售与市场》1996年第十期，作者：许晖）