|
|
|
|
工商分离后 新一轮的烟草地方保护正在形成 烟草工商分离的目的就是打破地方保护，为“大品牌、大市场、大企业”的发展营造一个前提环境。在工商分离一年之后，由于工业和商业都有了更多的选择权利，我们确实看到了很多区域的市场正在逐步地放开。但是，同时不难发现——新一轮的地方保护正在形成。原来的地方保护具体到各地市，现在由于工商分离、省级中烟工业公司的设立，地方保护的层次集中到省级；此外，原有的以烟草公司利益为出发点，以烟草公司为地方保护的主导者，更多的转变到省级地方政府。这就说明，工商分离之后，以省为单位的地方保护正在形成。 工商分离未能彻底解决的问题 从2004年4月1日全国第一家中烟工业公司——安徽中烟工业公司成立，烟草行业的工商分离迅速地在年产量达到100万箱的省份进行。至今，已有16家中烟工业公司成立。工商分离的目的是为了打破地方保护，经过一年多的时间，各地烟草市场的地方保护情况是否有所改善呢？ 业内人士分析，工商分离作为行业改革的第一步，应该说是成功的。原来在一个省内，工业和商业是一“家”，现在分开了，由两个老板来分别管理，对商业和工业的考核分别有各自的指标。作为对商业的考核，不管你卖什么地方和什么品牌的烟，你必须完成自己的任务，商业管理部门就不能完全只考虑本土烟厂的利益了，这样便于打破地方封锁。但是在实际中，这也需要一个过程，打破地方封锁不是一蹴而就的，也就是说，现在地方保护还在一定程度的存在。 事实上，工商分离并没有真正意义的解决地方保护的问题。烟草地方保护的原因中专卖制度和税收制度占据了主导地位。工商分离之后，许多原来封闭性很强的省份确实开始出现省外烟，但是对其“进入量”有一定的控制。知情人士透露，北方烟草大省——H省的烟草专卖局局长，2004年初在向省政府汇报工作时提出增加省外烟的“引入量”，并保证省内烟销量不降低，只是把今年的增量部分“让”出来给省外烟，但还是遭到了省政府领导的不满。这就说明，这不光是烟草行业的问题，还涉及到地方政府的税收利益等问题，只通过烟草行业的工商分离是不可能完全解决的。 地方保护的主体在改变 目前地方保护依然存在的主要原因和压力并不是都来自于地方政府，很多业内人士认为的现在地方保护很多是从烟草工业企业的利益出发的。很多烟草工业企业希望借助地方保护来发展自己。事实上，现在很多强势烟草企业，也是通过前几年的地方保护，在本地先取得发展、奠定基础后才在全国市场取得进一步的发展的。前一段时间，和一个烟草工业企业的销售部门负责人谈论起来，他曾坦言“省中烟近期准备向省政府进行一个汇报，其实就是给他们讲讲烟草行业目前的形势，让他们干预一下外省烟的进入。唉！今年省外品牌一下子涌进200多个，太多了。省里干预一下，我们就可以集中精力去外省开拓新市场，要么向现在，为了省内市场，牵扯了我们很多精力呀！”对于烟草工业企业来说，他们都希望自己省内市场是有保护的，而其他省份则是开放的。 原来的地方主要是保护地方烟厂，保护范围集中在地区和县一级，现在就不同了，工商分离之后，全省都在保。湖北某市烟草公司的邱先生在谈到这个问题时说，以我们湖北为例，省政府提出三年内把武烟集团的利税搞到100个亿，这样理所当然地要保护他，省政府在把工作“细化”到市，比如我们市政府就给我们下达了14万箱的武汉烟销售任务，而且平时督办得也比较紧。 在工商分离之前，就有以省为单位进行保护的，同时也以市、地区为单位进行保护的，但随着兼并重组的进行，以市地区为单位进行保护没有什么实质意义了，这样一来便将保护都转移到以省为主体单位了。一方面，由于税收等方面的限制，只靠工商分离很难彻底解决地方保护问题，其改变只是主导者从行业更多的转向为政府；另一方面，省级中烟工业公司在省内兼并重组、市场统一等问题上起到了一定的促进作用，但是省中烟在跨省问题上往往成为限制。 进一步的探讨 目前行业中有些观点认为，对于烟草行业来说，地方保护是有益的，至少在一定程度上存在益处。有这样的观点存在是正常的，但是这样的观点确实是狭隘的。 这样的观点是由于从局部和短期利益出发而形成的，另外地方保护曾经确实成就了一些企业，目前一些销量大的品牌包括白沙、大红鹰等，就是以省为单位保护的战胜品，当初它们靠地方保护完成了原始积累，才使向外扩张有了资本。包括以上提到的湖北对武烟集团的保护，也是为了在短期内为其发展迅速奠定一个基础。 我国烟草行业中，目前包括工商分离等一系列的改革措施，都是为了在将来在外烟进入时能够与之抗衡，而狭隘的地方保护，无论是地市级的还是省级的，都不利于真正的市场竞争。而不是通过真正意义的市场竞争成长起来的品牌，很少能具备较强的竞争力。这是众所周知的道理，保护之下能够真正形成大品牌？温室里的花而已。 业人人士认为，对于地方保护的关键，主要是专卖制度和税收制度。专卖制度给了烟草公司“垄断”卷烟市场的权利，使地方保护更具可操作性；另一方面是目前的税收制度，我认为打破地方保护首要的是，税收要从生产环节纳税变为流通环节纳税；此外还要改变烟草工业企业之间有偿转让计划指标的行为，还有就是在一定区域设置同时存在多个竞争的商业法人主体；最后，可以效仿银行体制烟草公司由层层领导，多头管理变为跨省区域的垂直管理。虽然，其中有些方面实施起来有一定的难度，比如纳税环节的转变，但是要真正改变地方保护，就必须重根本上解决问题。 原载：《糖烟酒周刊》 欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： echogreen@soh.com 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
