为什么会这样呢？马克思在《资本论》中说，因为已经发育的身体比身体的细胞容易研究些。这个比喻是很恰当的，我们知道，细胞虽然非常微小且结构简单，但它的好坏，才是真正决定体质优劣的根本。同样的道理，基本的原理与方法不正确，就不可能成就真正的成功。然而在现实中，就因为忽视基本原理与规则，造成的失败总是屡见不鲜。更不幸的是，在总结与反省时，对这失败的根本原因还是视而不见，由此造成了错误的循环和反复。此外还会造成“知其然，而不知其所以然”的尴尬。比如说企管咨询这行，没有人不知道“麦肯锡方法”，却很少有知道麦肯锡方法的基本原理。这样只知其表，而不知其里的学习与效仿，实际效果可想而知。　　

　　另外，本文阐释的一些理论，很大程度上是在演绎与归纳中外古今的学者、思想家对哲学研究要理，并尝试把这些概念性的东西转换到企管咨询方法论上来，所以涉及到哲学层面的理论及术语会比较多，读起来可能有些枯燥。然而，哲学是对智慧研究的最基本学科，各种科学都是借鉴哲学的原理，所以，我们要达到探索真理，推导企管咨询第一原理的目的，从哲学开始是很必要的。因为我们知道，在不稳固的基础上，必不能建造出坚实的屋宇来。　　

　　反思“中国式咨询”　　

　　系统地追溯与反思中国企管咨询业，这是一个很大的课题，鉴于资料的缺失与笔者的学识限制，很难在此作全面系统地展开描述。而且，这也不是本文的研究方向。在开头交代这一话题是为后文的探讨作铺垫的，以便于读者的理解，并保持思维的连贯。　　

　　所谓“中国式咨询”的提法，是相对国外发达国家企管咨询方式——姑且称为“西方式咨询”方式而言的。这种提法大致基于笔者爱好及用语的习惯。那什么是“中国式咨询”？这得从笔者大学时的一篇论文《广告创意观与东西文化反思》说起，在这篇论文中，笔者提到从研究中西文化可以得出，中国人思维（东方人）擅“圆道（圆滑而感性）”；而西方人思维擅“线性（直观而理性）”。由此而得出的结论是，中国（东方人）的消费者容易被情绪影响，所以在中国市场，采用的创意路线应以“情感”路线为佳，表现形式为“艺术的广告”；而西方人则更多的重逻辑与推理，所以采用的创意路线应以“理性”诉求为佳，表现形式为“科学的广告”。

　　按照论文的结论，我把艺术、情感为主导的创意称之为“中国式创意”。本文沿用以前的方法，把同样以艺术、情感为主导的企管咨询方式称之为“中国式咨询”。两种名称很相象，也同衍生于中国文化传统，但事实上笔者对待两种方式的态度却截然不同——推崇“中国式创意”，而反对“中国式咨询”。推崇前者的理由是，创意的对象是消费者；反对后者是因为企管咨询的对象为企业。调动消费者冲动是促销，调动企业冲动往往是很危险的。所以，对消费者可以动情，对企业则应是动理。而不是用调动消费者感动的方法去调动企业的冲动。　　

　　然而我的 “中国式咨询”提法，难免是粗放的，不过在前文提到过，这只代表笔者的观点，是从大画面、大关系视角得出的结论。并且还是有来由，当初笔者还未进入咨询业，在读到国外咨询与本土咨询公司的报告时发现，本土咨询公司的报告对现状、远景、成果的描述不遗余力，给人以“激情”见长的感觉；国外咨询公司则以各类市场、财务等数据见长，整页PPT，有时几乎看不到描述文字，给人以“理性”见长的感觉。打个比喻，本土咨询公司的报告读起来像“语文”，国外咨询公司的报告读起来像“数学”。　　

　　按理说，感性见长的“中国式咨询”与中国文化传统正好水土相服，好像是适用中国企业的。然而无庸讳言的事实是，即使在中国市场，我们本土咨询公司也还无法与国外著名咨询公司如麦肯锡、波士顿、罗兰贝格等相抗衡。所以，本土咨询界要缩短与大牌国外咨询公司的距离，并有所突破，反思与总结是很有必要的。而不是自以为找到了路，一味闷头往前冲，等到一路走到黑时，才蓦然发觉，方向与方法不对的努力与勤奋，只是让我们与正确和真理之间的距离越来越大。另外，对于我自己而言，深刻知晓建构企管咨询原理体系是一项庞大而严肃的工作，也知道我提出的这些东西很可能有错，因为我从来没有幻想到我的心性比其他一般人更完善。所以有必要说明的是，我的这些思考规则并不要求每个人都去遵循，只是描述我如何督导自己的理性，并希冀对读它的人有一点启示，这便足够了。　　

　　第一个咨询原则：普遍怀疑　　

　　“我知道什么？”这句话是怀疑主义哲学家蒙田的座右铭。当人的自我褒扬已达到极致并成为一种时尚的时候，可以想象，如此敢于与此背道而驰，需要多么大的勇气和智慧！的确，对于人类的狂妄，是需要泼一些冷水促其清醒的。这些冷水便是站在第一哲学的层面上，对现有的一切知识体系和认识方式的反思。　　

　　读过哲学的人都知道，古希腊思想家大多充满了怀疑主义精神，大智慧者告诉我们，绝不要承认任何事物为真，除非我明明白白知道它确实为真。笔者认为，这种普遍怀疑论同样是适用于咨询原则的，做咨询是解决问题，而解决问题则必赖于真理的获得与应用，普遍怀疑无疑是发现真理的一种好方法。所以，要想追求真理，把解决问题的“钥匙”找到，必须尽可能地把所有关的事物都来怀疑一次。　　

　　怀疑的理由是，因为原来我们所接受到的一切知识中，有些是真的，有些是假的；有的确实程度高，有的确实程度低。而它们又如此紧密地纠缠在一起，从而使我们在头脑中形成了许多偏见，把这些东西都信以为真，阻碍了我们对于真理的认识。　　

　　对于这种普遍的怀疑，欧洲哲学的始祖，理性主义的先驱勒内•笛卡尔(Ren¨DesCartes)作过两个形象的比喻：一是把它比作建造大厦，为了找到坚实的基础，先把“浮土和沙子排除掉，以便找出岩石或粘土来”。二是把这种怀疑比作挑选烂苹果，如果要在一篮子苹果中挑选出烂的，正确的方法是首先把篮子倒空，然后把苹果一个一个的检查一遍，再把看到没烂的捡回到篮子中。　　

　　这个道理告诉我们，在我们原先头脑中存在的知识，不管它们当中哪些是真理，哪些是谬论，为了不犯错误，最好的方法还是先都倒出来——普遍怀疑，再对它们逐一加以研究，保留那些被认为是真理和无可怀疑的东西。当然，需要警惕的是，笔者这里指的普遍怀疑是方法论上的怀疑，它不同于怀疑论者为怀疑而怀疑，这样只会走向虚无主义。我们运用这规则是以发现真理，得到确实的知识与解决问题方案为目的的。　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共1篇)

一个咨询顾问给企业老板的信 （2005-01-07, 中国营销传播网，作者：沈坤）