赞成者曰：对药店是个大利好。医院对药品不加价，医院卖药就无利润，则医生诊断、治疗费用必定有所上扬，这对药品零售市场可能产生好的影响。同时，如果没有相应的补偿机制，国家单方面取消医院药品加价制度，医院收入将受到很大影响，为使其日常运作稳定正常，医院只有通过提高医疗技术与服务水平，以此增强市场竞争力，最终受益的还是患者。

　　反对者曰：取消药品加价后，首当其冲的是一、二级小医院。这些小医院由于没有特别的新设备和检查项目，药品收入要占其整个收入的60％。取消药品加价15％后，医院纯利润将减少10％左右。如缺乏相应的补偿配套措施，完全让小医院自己去承担，他们的出路又在何方？而正是这些小医院，承担着最广大群众的基本医疗责任。另一方面，据中国医药企业竞争力研究课题组主任李磊估算，如果此次降价成定局，国有大中型制药企业每年的损失将达到60亿元左右，许多企业将面临生死考验。

　　“浚其源泉”，找出问题的本质，方可对症下药。药价虚高，有其渊源。医院药品加价制度早在1954年就开始设立。以前政府给医院补贴，医院看病越多，政府补贴越多。后来这项措施被取消，为了弥补医院的成本，国家允许药品加价15%作为医院的收入。由于看病属于典型的信息不对称，就给开大处方的不合理现象提供了生存空间。而从医院来说，也就出现了“以药养医”及药价虚高的现象，导致老百姓“看病难，买药贵”，并因病返贫，影响了社会的稳定，与“构建和谐社会”形成反差。改变“以药养医”、药价虚高已成为当务之急。

据了解，此次降价已是发展改革委的第十七次政府行为。可见，政府对解决此顽疾是抱有很大决心的。虽然药品降价无法从根本上解决看病贵的问题，但其效果是一浪高过一浪。有专业人士指出，解决看病贵问题的关键，是加快医疗卫生体制的改革，改变“以药养医”的体制。市场经济条件下，医药行业也必须遵循其相应的游戏规则。 “以药养医”作为医疗体制改革的一部分，已经不适合现实要求，必须改革。

　　笔者认为，既是顽疾，非一日之功可除之。医疗卫生体制改革切不可操之过急，改革中需注意几个方面的问题。

　　其一，取消药品加价后，财政上如果没有相应的补偿机制，医院为了生存，完全可以靠增加检查服务项目来弥补损失，这样，虽然药价降了，但老百姓的就医负担还是没有减轻，人们“看病难、看病贵”的问题仍旧得不到解决。　

其二，屡次降价教会了企业用新的对策应付政策，企业要么停止生产该降价品种，要么更换药品品种和外包装，让降价品种以新的价格出现，最后蒙的还是老百姓。　

　　其三，目前，国内药企开发基层医药市场的行动已渐成气候，竞争日益激烈；而外企的产品基本上还能维持原先的利益链条，继续占领医院的市场份额。外资药企有可能借国内药企“附加值”下降之机，乘机扩大医院市场份额，国内药企的医院市场份额有可能进一步丢失。如果卫生部门不及时出台鼓励质优价廉仿制药使用的相关政策，国内药企将逐渐淡出医院市场。

　　一言以弊之，治标须治本。药品降价只是治标之举，要从根本上解决药价虚高，需要医疗、医药流通、医保等多方面改革的同推进行。除了要进一步完善药品价格监管政策，还应推进体制改革，实行医药分业经营，在医药卫生领域引入竞争机制，促进医疗机构间开展竞争；在生产流通领域通过整合资源，逐步解决重复建设问题；在医疗保险领域通过扩大覆盖范围，建立医疗费用约束机制。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： lgf1998@12.com

相 关 文 章（共3篇)

取消药品加价，治不好药价虚高症 （2005-08-19, 中国营销传播网，作者：樽粮） 药品上市及市场运作模式策划案 （2004-02-24, 中国营销传播网，作者：汪宏彦） 为阻止药品降价 成都医院与药厂结盟 （2000-09-07, 华西都市报）