我们可以通过下面的几个主要指标来衡量一个产业发展程度：产业总体增长率、产业平均利润率、产业的资本净流量、R&D投入比例。根据这些指标，产业就像一个产品一样可以被划分为导入期、成长期、成熟期、衰退期，据此也就有了所谓朝阳产业、夕阳产业之说。

　　目前手机产业的现状是比较复杂的，一方面市场竞争开始在部分细分市场中加剧，整个产业的库存量已经达到4000万台（一说7000万台），国产手机大量降价而且一些企业崩盘，市场上水货横行，质量问题严重，似乎产业环境已经恶化到无法经营的地步。但与此同时却仍然有大量资本涌入，一些家电行业、IT行业，甚至是和手机毫不相干的企业都在不顾各种壁垒，极力地介入手机产业；同时，这个产业今年的增长率被预测为8%以上（信息产业部）。这种看似矛盾的现象实际上是正常的，因为不管怎样，就整个手机产业而言，目前毛利率还能维持在15%左右。这种毛利率对于像快速消费品、耐用消费品、加工制造业等成熟产业而言，是很难实现的（具有品牌和国际化优势的跨国公司除外，这里仅指国内资本可以快速进入的领域）。因此资本出于追逐剩余价值的本性而进入手机产业，这在本质上甚至是对近几年来产业壁垒所造成的影响的行情补涨，而且由于手机行业的特殊性，R&D投入估计肯定会高于其他行业平均水平。因此我认为目前手机产业的问题不在于资本过剩或资本不足，更不在于产业衰退，而是在于目前整个产业存在资源配置不够合理，分工混乱，市场化不彻底，运作不规范等问题。作为一个正在逐步走向成熟的产业，手机产业由于前期的政府行政干预和后来的宏观调控失位而表现出来的混乱是很多产业的必由之路，也是产业进行整合和资源再配置的必由之路。

　　市场是自发的，因此我们有理由相信目前市场的表现这是由于上面提到的混乱所引发，并且朝着解决上述混乱而发展的，前提是如果这个市场足够的市场化的话。遵循这一思路，我们可以从目前的产业链分析入手。

　　目前国内的产业链应该看作是基于多种商业模式的产业链集合，这个产业链的终端是消费者；而产业链的源头则有品牌商自主研发；设计公司出售方案；仿造；合作研发以及整机直接贴牌产品等几种方式。如果单纯分析以研发公司为源头的价值链的话，基本模式是这样的：

　　研发公司——品牌商——渠道商——终端——消费者

　　随着行业的发展，这一基本价值链的某些环节上发生了一些变化。这些变化主要是由于大量的资本进入手机产业和产业自身调整所引起的，我们不妨从这两个角度分析手机产业链。

　　1、 资本如果进入研发领域，则会遇到前期投入大、获利周期长等问题，而且进入门槛比较高。因此资本介入这里会走两个极端：要么携大量资本配合技术实力强势介入，要么钻营产业链的具体某个细节，这个环节的现状是很多公司拥有一些技术、缺少资金、对市场一知半解，话语权不强。

　　2、 资本进入品牌商的门槛比进入研发领域的还要高很多，首先是因为品牌的塑造不是短时间内就可以做好的，品牌的塑造和运营永远都没有终点和断点；品牌运营上的投入巨大，但获利周期不确定，有可能比研发的周期更长；品牌运营牵扯所有的领域，任何优势都只是有可能促进品牌提升，但任何劣势却肯定都会损害品牌形象。其次是目前国内的手机品牌商在产业链上所参与的环节太多，从最前端的市场研究和研发到最末端的销售和售后都可能是品牌商的经营内容，品牌上的战线是最长的，需要的资金最多，可能产生风险的环节也最多。品牌公司的话语权一般。

　　3、 资本进入手机的渠道商的门槛是最低的，而且如果资本规模达到一定程度，获利水平和话语权是可观的，但问题是这个领域远离研发，不了解技术，缺少完整的产品规划能力，因此对于整个产业链的控制是有限的。一旦上游的产品或品牌出了问题，这个环节可能会很被动，除了大型的渠道商可以转嫁风险以外，中小型渠道商的经营风险会骤增。

　　4、 资本进入终端的门槛比渠道商高，但低于设计公司。终端的规模效应体现得很明显，大者恒大的原则使得这个环节的隐性进入门槛比谁都大。这个环节是目前话语权最大的，因为终端资源的稀缺在今后还会加剧，况且在手机价值链上除了终端这个环节以外，对于哪个环节而言目前都有可以被省略的商务模式，只有终端的可替代性最小。

　　5、 除了上述几个环节外，还有一些角色会在手机的产业链上还会若隐若现，它们是一些诸如资金平台、物流公司、采购平台、核心供应商、代工厂等企业。这些企业利用自己领域的资源禀赋和资源参与产业链，我们姑且称之为综合平台。在没有这些企业的时候，手机产业链也不会断，但这些企业的存在的确分担了一些产业链上的风险，或是辅助了某些环节的工作。这些企业是产业链上的催化剂，在部分的案例和环节中会有话语权，但上不懂技术，下不精销售的现状使得这些企业目前仅能以获利为目标来介入手机产业。

　　6、 由于产业的变革，某一个环节的企业有可能会涉足别的环节或是引入同行在自己这个环节合作，例如原来的某三星国代成立研发公司，以及研发公司之间合作等。这种现象实际上是通过分工或集成来对产业资源和话语权进行整合，但目前还鲜有强强联手的成功案例。

　　通过上述分析，我们会注意到手机产业链上的这些角色，依话语权强弱为：

　　终端、品牌商、渠道商、研发公司、综合平台

　　而上述企业在组成产业链的时候，到底是什么决定了它们的地位？

　　从经济的角度来讲，资源的稀缺性是决定了资源的价值；从政治的角度来讲，建立在合法伤害能力基础之上的权力决定了一个角色在社会中的地位。通过对产业链的分析，我认为以下几种资源是维系这根链条的基本元素：

　　1、 资金实力：指某一的公司运用资金的能力，包括自有资金、可利用资金、融资能力，以及转嫁资金风险的能力等。

　　2、 技术能力：指某一公司的研发能力。

　　3、 市场销售能力：指市场调研和销售产品的能力。

　　4、 产品规划能力：指根据市场以及技术能力来通过新产品盈利的能力。

　　5、 成本控制能力：指在保证品质和正常经营的前提下降低成本的能力。

　　6、 资源稀缺度：指某一公司所处的产业链环节的供需对比关系，也可以理解为这家公司的可替代性。

　　通过量化比较几种公司的状况，我们可以大致得出的结论是：

　　1、 各种公司的得分相近，说明目前罗列的几种公司形式在整个产业链上的重要性难分伯仲，随着产业分工的细化，产业链条上的各个环节都是不可或缺的——除非有更加精细的分工形式出现。

　　2、 除了品牌公司的能力比较全面平均以外，其他各种公司在能力上各有侧重，这是产业分工的结果。

　　3、 从宏观上来讲，手机产业仍然没有完全走出粗放型经营的氛围，产业还有待于进一步成熟。因为就整个产业来讲资源仍然主要集中在资金和市场销售这两方面，而这两个方面的技术含量是比较低的；在技术和产品规划方面显然投入和重视还不够，在成本控制能力上更是显得薄弱，进入门槛只集中在资金和销售（很多手机厂商并没有进行系统的市场研究，因此只是销售）两方面。这说明手机产业仍然是一个不成熟的产业，是一个粗放经营的产业。

第 1 2 3 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共5篇)

手机产业即将迎来革命性的变局 （2009-12-07, 中国营销传播网，作者：卢峰） 手机产业的未来 （2008-12-02, 中国营销传播网，作者：徐雪平） 手机发展七趋势 低端手机将产生深远影响 （2006-04-03, 中国营销传播网，作者：谭贻国） 手机产业的三重门：退出机制的三个难题 （2005-11-17, 中国营销传播网，作者：邬涛） 2005的边界：手机产业前瞻 （2005-01-06, 中国营销传播网，作者：邬涛）