|
|
|
|
中国所有关于企业多元化的争论都是错误的 中国所有对于多元化的批评实际上都忘记了市场的年纪。如果把企业看成是鱼，市场看成是水的话，我们所有的讨论都集中在鱼多干几件事是错误的问题上，而忘记了谈论水的问题。中国很多多元化的失败都是没有能力多元化的失败，而不是多元化本身的失败，但是，我们往往把账记在了多元化本身上。 《海尔告诉中国》一书把中国的产业专家分成两派，一是山药蛋派，第二种就是现在所说的海归派。在很多问题的看法上，这两派虽然观点有很大的差异，但是在生硬地看问题上是一样的可悲。 为什么？一是山药蛋派以前所学的东西已经落后，理论根本指导不了现实。二是海归派理论太先进，套到中国复杂的现实市场中也指导不了现实，并且这部分人喜欢言必称希腊，一有问题就开始拿出国外的理论来吓唬人，在多元化问题上也是这样，在谈到海尔的多元化的时候，马上就引经据典，比如有咨询公司的学者就指出多元化成功的几率很小，海尔凭什么能避免。这种宿命的理论出自被理论全副武装起来的理论学者之嘴是非常难以理解的。这样的分析往往是钻到理论的树林子里，连自己都找不到了还找什么问题。 我们认为多元化的问题不仅仅是公司的本身产业的扩展问题，实际上更为重要的是公司所生存的市场环境的进化程度问题。就是说决定一家公司多元化成功与失败的关键是看市场中产业的进化程度是高还是低，尤其是在中国这种发展中的市场中尤其如此。 倡导聚焦经营的阿尔•里斯说，当公司的目标分散的时候，它就会分散力量，就会将能量浪费在过多的产品和过多的市场上，从公司的发展历史来看确实是这样，但是，这样聚焦的法则描述的东西更是马后炮。 日本的公司原来是世界上产品线最长的公司，现在轮到韩国的公司了。在经过1997的金融危机之后，韩国公司的产品线也在缩短。每一个产业都非常成熟，意味着每个产业进入的门槛都非常高，也意味着机会成本非常高，所以，在这样环境下的公司不敢贸然地进入陌生的领域。 与此相反的是，只要在一个行业中任意一伸腿就可以捞上钱的机会遍地都是的时候，多元化一下难道是坏事情吗？ 其实任何后起的国家，在其追赶发达国家的产业的初期都是靠出卖初级的要素资源，在这个阶段成长起来的企业也是如此，即使这些企业的牌子已经名声鹊起，那么就意味着它在未来就吃这口饭了吗？不是。IBM原来是干什么的？索尼是做什么的？它们都在变化，因此，我们说我们的大企业至今还没有找到固定自己未来的产业，他们还在寻找好产业的路上。他们目前的多元化无非是寻找未来生路的一种方式而已，没有什么大惊小怪的。 有人说海尔多元化失败了，但营业额1000亿元不是一个产品做成的。我们现在往往一有事情就拿GE等美国企业做尺子来测量海尔的走路方式，错！企业所在的国家、所在的市场、成长的年龄都是不一样的，没有可比性，最有可比性的是GE的儿童时期与现在的海尔，但是，我们很多专家连GE童年的历史也不了解，又怎么去正确比较呢？ 本文节选自《海尔告诉中国》，作者授权《中国营销传播网》独家选载。 欢迎与作者探讨您的观点和看法，联系电话：0532-85953987，电子邮件： brandl@sin.com 关于作者： 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点，并不代表本网立场。文中的论述和观点，敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000－2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可，本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议，欢迎与我们联系
