顾雏军及其领衔导演的格林柯尔系的神话也由此破灭，接下来等待他的也只有牢狱之灾了。这似乎应验了科龙电器20岁生日时他自己的发言：“我觉得黑的就是黑的，白的就是白的，我更希望最后真的就是真的，假的就假的，有的东西必须有个结论。”顾雏军终于等到了属于他的结论，而且“黑色”显然并没有因为他的掌控而“漂白”。　　

　　顾雏军们“撞上了枪眼”　　

　　众生万物，最终都会尘归尘、土归土。顾雏军也不例外。

　　不少人坚持说，顾雏军是个汉子，敢于与媒体叫板、敢于与郎咸平对决；有人说，顾雏军太过张扬而缺乏圆滑，一直仰着脖子，不剁你才怪；更有人为顾雏军打抱不平，认为可惜了，说中国企业哪个没有问题，尤其那些最近几年才发展起来的民营企业，只要认真去查，哪个屁股干净？只是顾雏军及格林柯尔系“撞枪眼上了”。

　　应该说，以上这些观点都对，但都不全面。其实，做企业如同做人，不能抱有任何侥幸的心理，而应该有一个游戏规则的底线，要遵纪守法，要经得起法律和时间的考验，否则不光彩的一面迟早会被暴露在阳光底下。不要幻想着自己一直都是幸运的，不要自以为自己的财技很高明，更不要以为别的企业这样做，那么我也可以无所顾忌，尤其在“法制立国”这一大时代背景之下。顾雏军、唐万新、张海就是最好的证明。毕竟，在法制化的市场经济中，市场不相信眼泪，市场更容不得虚假！　　

　　民企能否为国企改制包打天下

　　“国有企业从竞争性领域退出”、“民进国退”等是近些年提及率极高的字眼，国有企业改制被更多地寄托在民营企业的肩上。而从结果上来看，这种改革方向似乎越来越信心不足，尤其随着唐万新的德隆系塌陷、周正毅的农凯系崩盘、张海的健力宝系收官，以及更多面临危机、还潜在水下称得上“大鳄”的民营企业的岌岌可危，我们不禁要问，民营企业能否担当起“国进民退”的重任？

　　国有企业经历了几十年的发展和变革，依然存在现代企业制度的建立、新型激励机制导入的问题，那么民营企业呢？真正利于其整体发展的环境也只不过是最近几年才建立起来。因此，民营企业就整体上而言，个体还比较小，无论市场运作经验、人才的培养和储备、资本实力、完善的管理和激励机制也都没有建立起来，还不足以承担起国企改制的重任。即使最近几年在市场上能够“呼风唤雨”的个别较为著名的民营企业也更多的是从资本层面得以迅速成长和发展起来，我们姑且不论其是否“干净”，它们也根本没有成熟的实业运作经验。而国企改制更多的是从竞争较为激烈的实业层面作为突破口，那么对民营企业的要求是极高的，单纯的“财技表演”是不可能长久的。　　

　　向经济学家开炮：“郎大师”封神

　　整个顾雏军和格林柯尔的“中国收购大戏”仅仅是昙花一现，前后加起来也只经历短短的7年便告湮灭。而就是这短暂的几年中，“亮点”却是不断的，尤以所谓的中国主流经济学家的“挺顾”和郎咸平的“倒顾”最为抢眼，至于收购本身，我们倒是看得多了，见怪不怪。

　　其实，在顾雏军收购美菱的时候，恰逢笔者也在合肥，就断言，“老顾长不了”。当笔者的新书《考验：危机管理定乾坤》于6月份出版的时候，友人曾建议找老顾写个推荐语，遭到笔者的拒绝。而郎咸平的出现，则加速了“老顾倒下去”的进程。其实，通观整个倒顾过程，郎咸平并没有体现出多么高明的过人之处，他只是率领弟子以公开的信息作素材，从财务分析的角度再结合自己的判断得出了众所周知的“郎氏结论”。郎咸平的结论只要是略有财务专业知识的人士都可以得出，但很是遗憾，独立董事们没有做、会计师事务所没有做、我们的经济学家也没有做。甚至在这样的结论出来的时候，经济学家们还依然联合权威部门力挺，强调“如果顾雏军错了，那么中国的国有企业的改革路线便错了”的荒谬之语！

　　我们也看到，当顾雏军倒下去的时候，另外一种“挺郎”声音在逐步高涨，甚至到了崇拜的地步。笔者以为这大可不必。其实从郎咸平前期的表现来看，也只是反映了一个学者应该有的理性和责任，而事实上郎咸平的理论并没有什么特别高明的地方，而且更多的还是以西方的较为成熟的经济制度、企业制度和经理人制度为范本，“舶来品”的味道甚浓，并没有多少创新的东西。那么这种理论是否就适合中国目前的市场经济现状、摸索中的企业发展和改革的现状还很难说。

　　反过来，我们看到当初“挺顾”的中国所谓的主流经济学家，多数则保持了沉默，而个别已经站出来说话的，则强调“我和他不熟，企业我也不太熟”，这是对自己的一个讽刺！笔者也相信经济学家们确实是对科龙“不了解”，那么在不了解的情况下，为何胆敢对科龙、对郎咸平先生的结论妄加评论？潜在下面不是更妥帖？“学者要有公信力，我不与无耻的人论战”，这是当初某经济学家的信誓旦旦之语。在当今经济学家越来越娱乐化的趋势下，其实经济学家早已经成了公众人物，具有了一定的公信力和风向标的作用，一言一行都有可能代表着一种政策、方向或者信号，是要对社会负责的。那么，既然提到公信力，在不了解科龙甚至格林柯尔的情况下，你发什么“歌功颂德”的言论呢？要知道，谈论中国企业的改革、谈论科龙的是与非，决不是小孩“过家家”，而是一个非常严肃的话题。　　

　　地方政府何以耳目闭塞　　

　　在另一个层面，顾雏军所展开一系列令人眼花缭乱的收购案例中，这些被收购企业在其中究竟扮演了什么样的角色呢？是否应该负有一定的责任？

　　诚然，“盘活国有资产”、“国进民退”是一个整体环境的大基调，但出售也依然有一个选择的问题。不知道顾雏军在收购广东科龙、合肥美菱、江西华意、湘轴承、扬州亚星、西泠电器等众多上市公司和非上市公司的过程中都开出了什么样的条件，想必除了税收、就业等外，就是画出了一个“未来蓝图”的饼。但毕竟愿景替代不了现实，感性不能替代理性。据报道，顾雏军收购科龙的整个过程中，当地镇政府并没有从科龙的转让中获得一分钱的现金！而且大家都清楚，顾雏军没有怎么做过实业，更不熟悉家电业，而格林柯尔也更多地依托在资本运营的层面，这样的企业能踏下心来做实业吗？即使做会长久吗？同时，我们也看到一点，自从顾雏军携格林柯尔出现在公众面前，就一直受到质疑和非议，难道这些就没有给各地方政府以警醒？为何顾能够顺利过关呢？

　　优秀的家电企业诸如TCL、美的、格兰仕、创维等，卖给哪个企业都应该比卖给顾雏军更为稳妥和安全，即使卖给海尔、海信（最终还是转手给海信了）、康佳这样的国有企业也不是没有盘活的可能。当年安徽黄山电视机厂出售给海尔，即得到了很好的回报！笔者不禁要问，这里面存不存在灰色交易的问题？为什么一个“门外汉”却可以一路无阻地在各地各行业“呼风唤雨”？我们希望，随着顾雏军的倒下，这个问题也能够真相大白！　　

　　庞亚辉：上海卓跃企业管理咨询有限公司总经理，多家企业顾问。国内知名营销咨询、家电问题研究、品牌和危机管理专家。著有危机管理专著《考验：危机管理定乾坤》一书。电子邮件： flagflying@vip.sin.com ，手机：13341921106

相 关 文 章（共4篇)

解析格林柯尔品牌策略 （2003-10-31, 中国营销传播网，作者：吴军磊） 格林柯尔“冷”酷到底 （2003-09-11, 《中外管理》2003年第九期，作者：原野、元友） 类格林柯尔系：拢过来的品牌最终会抛弃掉 （2003-07-11, 中国营销传播网，作者：罗清启） 管理“是一种痛” 格林柯尔并购美菱胜算几何？ （2003-06-13, 中国营销传播网，作者：叶秉喜、庞亚辉）