|
釜底抽薪:瓦解大客户结盟 A公司是个原本活得挺滋润的区域性家庭音响品牌,几年前在全国范围内成功迅速扩张,培养了一批吞吐量大的大户,曾经被业内传为一段佳话。但有些大客户一旦羽翼丰满,却成了喂不饱又甩不掉的鹰,不断的向企业伸手要支持,出现了客大欺主的状态,使A公司苦不堪言,成了“家”里难念的经。 第一章:病急乱投医,赊销留病根 A公司一度是当地区域市场占据了1/3强。但随后两年时间一直都在1/3这个位次上徘徊。 当时业内采取的渠道模式是省级独家经销,再经分销后进入买场销售。如果采取同样的渠道模式,A公司只能跟着别人的脚后跟走。A公司志在全国,显然不满意这种发展速度。 于是想到了赊销。A公司决定对渠道先铺货,给各级渠道一个帐期。在结算方式的吸引之下,渠道强力促销,A公司的全国网络逐步建立起来了,业绩增长大大超过了预期,而且年终一结算,净利润率达到15%左右。 但是,帐面很好看,却没有看到白花花的银子。为什么呢?因为业务人员为了完成销售任务,不断向代理商压货,原以为存货越多压力就越大,就会积极的主推,谁知道代理商没有现金压力,只要仓库允许,压再多的货他们都接受。一个年销售额为900万元的代理商,仓库里积压300万元的产品不希奇。有这么大的库存和应收款,能看到赢利才怪呢! 当时业内普遍实行的是现款现货,A公司在拍板进行“赊销”的时候,当然也清楚这是一着险棋,但是当时该类产品的市场容量很小,行业产值不大,只要能迅速启动市场、抢占先机,即便存在一些存货和压款,对A公司来说好处也是大于风险的。 年终结算见不到钱,有人开始急了,提出了现款现货的想法,但反对者马上站起来说:市场刚建立起来,这个时候调整合作方式,一旦本小利薄的下游经销商出现了松动,整条渠道链引发动荡,尤其是代理商一旦退出合作,货款将很难收回,大批存货可能用来低价倾销、砸货,把整个市场搅浑,以后想再招商几乎没门儿。 争执未果,问题一拖就是三年。在其间A公司凭借产品研发能力强大、产品适销、渠道利润高、促销力度大,业绩成倍增长,但是,多年潜伏的危机,也逐渐浮出水面: 1、 理商手里握着巨大的货款和库存,胆子逐渐大了起来,比如有些代理商还没有得到A的批准自上促销,促销费用则直接从货款扣除,你批评轻了,他嬉皮笑脸,你批评重了,他六亲不认给你脸色看——A公司的财务和市场风险都很高,也几乎失去了市场的控制权。 2、 由于大量的货款无法收回,制约了A公司的再投入和再发展。比如,以前很少在品牌上投入,现在想在全国媒体上做广告,却抽不出钱来。 3、 渠道管理难:为了防止A公司直接掌控下游经销商,代理商对A公司人员委以虚职,或做做后勤,什么深度分销、掌控渠道之类的销售策略根本不能执行。 第二章:遭大户抵制 “现款现货”流产 推行新政遭抵制,公司赔了夫人又折兵 代理商为什么制约着厂家,还不是倚仗自己手里握着厂家大量货款和库存!要改变现状,必须推行现款现货,同时逐步消化库存。 经过事先和几个代理商的交心,A公司得出结论:大家毕竟都是看重利益的,如果提高返利来鼓励现款现货,多数代理商都能接受。 于是A公司采取了3条措施: 1、向代理商派驻业务人员:业务人员以客户分级管理为由,查看代理商客户资料;在与代理商业务人员一起开拓维护市场过程中,接触核心客户;该措施的目的就是借此掌控重点经销商,为架空代理商做准备。 2、“零”库存运作:为了消化库存, A公司要求业务人员与代理商相关人员一起清理库存,统计上一年每月的进、销存量,然后传真回公司备案,今后将以此为参考控制代理商进货量。保证库存不超过去年同期的销量。A公司对业务人员则实行回款额和库存的双重考核的标准,如果连续3个月没有达到“零库存”运作,业务人员直接降底薪。 3、以往月末回款达到规定的任务量时,厂家给予1%的奖励,而现在如果用现金进货,则再让利3%。 经过一个多月的游说,A公司的28个代理商中有半数经不住诱惑,乖乖投降。却有5个大代理商私下串联抵制“新政”。他们摸透了A公司的心思——无非就是让代理商没有讨价还价的资本,而一旦现款现货,A公司下一步注定就是要清算各种陈年旧帐,进而甩掉代理商! 于是A公司派去的业务人员被5大代理商拿去在自营店里做促销、或者处理扯皮的售后事件;5家大户联合起来推行“三不”政策(不打款、不进货、不配合),消极怠工。 这5大代理商的销售额已经占A公司的45%,一直都是重点客户。最关键的是,由于这些代理商的自营店数量多、规模大、网络大而全,而且多数都是代理商们亲手培养起来的,相对封闭,厂家一时很难插足。 而且,5大代理商经营的品牌多,放弃任何一个品牌对他的影响多不大,A公司产品由于不断的降价和促销,已经风光不在,再也拼不起了。 铁心要改革的A公司也慌了手脚。到底是要销量,还是要“新政”、要骨气? 3个月后,A公司才找到答案。因为这时不但销量大减,而且要“等等看”的几家也纷纷吵着要造反,A公司终于顶不住压力了。 为了平息5大代理商的不满,A公司不得不对他们特殊照顾:继续“赊销”,同时还与现金进货的代理商享受同样的折扣优惠。这时候现款现货的代理商又有意见了,A公司只得暗中给些促销,才算草草平息了“战乱”。 代理商个个都捞到好处,A公司却是赔了夫人又折兵,“新政”失败得很难看。 “新政”盘店:两大阵营更难管 “新政”失败后,以前统一的销售政策,如今成了“赊销”和“现款现货”两个阵营。 两大阵营都不清静。现款现货的总是抱怨“受骗了”、“不公平”,伸手要促销、要政策更加理直气壮;而赊销的代理商则带有胜利者的派头,克扣款项更加肆无忌惮。 当然,各代理商对A公司产品还是相当有“感情”的,毕竟A公司投入的市场资源丰富,赊销政策更是业内少有,因此都将A产品看做“利润产品”。正因如此,每个代理商并不愿意公开和激化与A公司的矛盾,“新政”期间市场上也一直没有出现窜货、砸价等过激行为。 因此,本次5大代理商结盟的意图也很明显:反对“新政”,保持原状。 对于咬定牙关要瓦解代理商结盟,改变结款方式,掌控渠道主动权的A公司来说,真正的问题是怎么样才能不重复上次“新政”的失败和震荡,给渠道温柔的一刀! 关于作者:
本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系