５０万设擂，玥玛锁差点绊倒自己

　　中原，自古兵家必争之地。初春三月，当雄心勃勃的锁具大王广东中山玥玛锁以50万元在郑州设擂招募开锁以拒诸侯时，他们没有想到，他们的擂台竟成了竞争对手的棋局。而由于事先没有对活动进行足够的“防范措施”，玥玛锁在摆擂过程中不断陷于对手顺势摆下的“绊马索”阵中，处处被动，差点绊倒自己，尴尬异常。

　　事情是这样的：为了争夺郑州的锁具市场，广东中山玥玛锁发布广告宣称“若有人能在五分钟内技术性开启玥玛锁”，将奖励50万元。

３月２日，河南青年刘继平在规定时限内轻松打开玥玛锁（破坏性开锁）。但厂家以开启方式有问题为由拒付５０万元奖金。 ３月３日，郑州几家媒体对这一事件进行了报道，质疑玥玛锁50万摆擂是一场闹剧。为了证明自身的清白与诚意，３月８日，玥玛锁发明人李善德在河南两家媒体上登出公告，再次悬红５０万元向有意开启玥玛锁者发出挑战。对此，郑州几家媒体立即做出反应，再次对玥玛锁发难。随后，全国数十家媒体纷纷对该事件进行了转载和关注。一时之间，原想出奇招以制敌的玥玛锁反而成了不讲商业信用的“作秀狂”，一场原本只是企业的简单的营销活动也成了媒体讨伐的对象。　

　　显然，这样一个尴尬的结果是玥玛锁没有想到的，也是不愿看到的。为什么为出现这样的结局？ 50万元擂台变故的因由又是什么？　　

　　出招不慎，玥玛锁为对手所用　

　　仔细阅读整个事件的进程，不难发现，出招不慎与策略不当是玥玛锁成就竞争对手攻击的两大致命伤。可以说，在50万开锁擂台事件中，玥玛锁在不经意间成了竞争对手攻击自己的“帮凶”。

　　首先，出招有欠慎重。无论对那个企业而言，花50万元设擂绝对不是一件小事，实施之前必须考虑周全。而玥玛锁在本次活动的执行过程中，显然没有对活动的实施进行周密的思考：比如活动是否有漏洞，有没有可能被竞争对手所用？比如活动是否有不利于我的地方，如果出问题如何应对？如此等等。

　　但是，所有这些，玥玛锁的活动策划者都没有一套详细的方案。

　　其次，缺乏应对媒体的策略。致使媒体发难时不知所措（这种发难很可能是竞争对手所操纵）。

　　两者的欠缺最终导致了玥玛锁陷入对手“连环套”却毫无办法。现在，就让我们来看看玥玛锁是如何连环失误的：

　　从现场相关资料看，3月2日刘的开锁的确有“破坏性开锁”之嫌。虽然他在5分钟内成功开锁，但是其开过的锁内部结构（锁销）已被破坏，且其所用开锁工具（钳子），两个都不符合“技术性开锁”的条件。所谓“技术性开锁”，依据公安部的定义是：用自制万能钥匙技术性转动锁芯把锁开启，并做到开启后原钥匙开原锁还能正常使用且其它钥匙和工具并不能开启。简单说就是在锁本身上很难找到任何被搅过的痕迹。

　　很明显，刘的开锁不符合要求， 玥玛锁拒付50万天经地义。但是，玥玛锁却没有就是与媒体进行良好的沟通，致使郑州某些媒体在不明真相中做了不利于自身的报道，认为玥玛锁有欺骗之嫌。而从媒体的反应看，这些“料”很可能是玥玛锁的竞争对手早就准备好的。

　　３月６日，郑州市有人以玥玛锁进行虚假宣传为由向郑州市工商局投诉。为维护自己的清白，３月８日，玥玛锁董事长李善德以玥玛锁具发明人的身份在郑州两家媒体刊发了一份公告，再次以悬赏50万就打开玥玛锁一事发起挑战，并对挑战条件进行了更为严格的规定，此举在郑州开锁行业立刻引起不小震动。　

　　这显然不是一步好棋。事实上，玥玛锁再次进入对手的“局”中。在李善德发布挑战公告后，郑州一些媒体马上根进，指责玥玛锁“一再做秀，毫无意义”。在与媒体的沟通上，玥玛锁也再一次完败。

　　其实，玥玛锁完全可以在坚持“技术性开锁”的游戏规则上和媒体进行充分的沟通，争取理解。 而不是急急忙忙去证明自己，修正挑战条件更是下策——会让媒体有更多文章可做。

　　 本想谋定中原，不料为人所用。玥玛锁在50万元设擂事件中的失策是令人痛心的。在商战中，你不能说“敌人太狡猾” ，制胜的关键在于你布局时是否把所有的可能让你遭遇失败的因素都考虑透了。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： lingheyu@12.com

相 关 文 章（共2篇)

“钥玛锁”50万摆擂遭暗算，郑州锁业上演套中套？ （2006-04-14, 中国营销传播网，作者：李敬） 空调专卖店摆擂挑战家电连锁 （2004-09-13, 中国营销传播网，作者：刘同强）