最近，女秘书PK 老板的“邮件门”时间传遍全国外企圈。一时间，在媒体，特别是网上各种议论沸沸扬扬。

　　因为秘书晚上下班时，未与老板确认就锁门后回家，造成老板回办公室时，因没带钥匙无法进入办公室拿文件，从而极度生气并对秘书发出一封抄送多位高管的措辞严厉的电子邮件开始，逐渐演变成今天全国外企界，乃至媒体的重大事件。最后，这位秘书离职不算，这个事件的另一位主角，这家全球著名的IT豪门的大中华区总裁也可能立刻离职。这样的小事变大事的过程，带给我们的又是怎样的启发呢？

　　也许这位女秘书和总裁之间积怨已深，所谓冰冻三尺，非一日之寒。其中究竟有多少故事，我们不得而知，也不便作过多的猜测。但是，就这个引起整个事件的直接导火线：秘书下班锁门前未与上司确认，并因此引出的两封电子邮件这样的过程，仍然可以让我们看见一些具有普遍性，又有本质性的东西。

　　首先，导致这个事件的一个核心点是：“秘书下班前是否应该与上司确认”。总裁认为这是理所当然的。不做就是想当然（英文原文是，…assume or take things for granted）。而秘书认为不做才是理所当然的。 对于这样的分歧，有人评论说是中西文化的冲突。岂不知这位总裁并非西方人士，乃是新加坡人，上的也是新加坡大学。而事实上，在那些所谓的东方国家或地区，如日本、韩国、台湾、香港、新加坡中的秘书（特别是在较好的企业工作的），更会认同这位总裁的观点，即作为专业的秘书，应该随时为上司着想，包括下班前与上司的确认。所以这位总裁有那样的想法确实可以理解。但另一方面，中国大陆的大部分秘书会认同事件中的那位秘书的观点。

　　两种观点大相径庭，到底谁在想当然呢？到底是秘书应该与时具进，还是总裁应该入乡随俗呢？

　　其实在这里试图评论谁对谁错，并没有多少实际的意义。而这个表面上各执一词的争论并非没有答案。 而答案在那些有研究基础的领导力著作中早就写得清清楚楚。

　　本质上这是一个关于工作标准或目标及相应的行为准则的问题。明确这样的标准是企业的责任。标准明确了，就没有想当然的问题的。事情是否就这样简单？当然不是。所以，这就是为什么企业需要领导。 领导做什么？ 领导要面对多变、复杂的情境，不断地做这样明确的工作。不断地找到、训练、培养、留住认同并执行本公司标准的员工。

　　已经在企业里的员工如果不知道、或不认同这样的标准怎么办？领导者的作用就是以各种有效的方式、方法与员工沟通，直到员工认同为止。

　　员工认同，还是做不到怎么办？

　　领导者需要督促、鼓励，必要时进行适当的纪律处罚以确保标准得到执行。这是领导常识！

　　可是有人会说，“这样的话，做领导不是很辛苦？”

　　是的，做领导难道应该是轻松的吗？

　　又有人说，“领导是很忙的，哪有时间做这些？”

　　是的，领导是很忙的。 可不知有否看过一本书，叫“一分钟经理人”。在我们的实践中发现，有时这样的督促、鼓励甚至批评，可能还不需要一分钟。

　　让员工明确自己的目标、标准及相应的行为准则是领导者的责任。这是任何西方的管理理念中非常有共识的点。 其实，即使是东方文化又何尝不是这样的呢？ 所谓“养不教，父之过；教不严，师之惰”。我们中国人不认同吗？

　　如果领导确实认同让组织上下明确自己的目标、标准及行为准则是作为领导的职责，那接下来的问题就是该如何去做，或者说如何去沟通了。

　　如果员工做得好，就应该毫不吝啬地进行表扬。而这样的表扬除了单独地进行外，倒是可以公开地进行。而如果用电子邮件的话，这样的邮件倒是可以抄送给很多人的。

　　如果员工做得不好，该怎么办？

　　领导需要给员工反馈。让他们知道他们没有做到，然后帮助他们如何去做到。这样的沟通，不管多忙，是不能用电子邮件的；更不用说抄送给多名同事了。因为人不是机器，人是有情感的动物。任何人在收到负面的反馈都会不愉快，包括公司的CEO。没有人喜欢收到负面的反馈。但员工做的不好的时候，作为领导又必须给出真实的反馈。 所以这样的反馈需要一对一，需要静下心来，需要诚恳而又真实地，以帮助和改进的，建立导向的方式进行沟通。这种沟通的技能需要靠学习，靠练习获得。哪怕是对于那些智商很高的天才也是一样。批评人，要尽量单独进行，这是西方管理理念告诉我们的。可东方文化不也是告诉我们，要给人留面子。所谓己所不欲，勿施于人吗？ 这叫领导常识。

　　说到这里，有人可能会说，“难道这个秘书没有错吗？”

　　当然有错。最大的错莫过于将措辞更为严厉的回信抄送给全体员工。对于员工而言，即使是老板有错，老板有极大的问题，也不能让这样的问题造成对整个公司的伤害。这叫常识。

　　请问，世界上又有哪家公司会雇佣一个因为自己与公司中某个个人（即使这个个人是高级管理人员）之间的问题而做出伤害整个公司的人。如果您是公司的最高决策者的话，您真的会雇佣这样的员工吗？当然，我们希望这位秘书已经从这个事件中学到了该学的功课。

　　整个事件中，秘书丢了工作，而且在今后找工作的过程中也会有更多的困难。大中华区总裁这样的高级管理人员除了离职，其他的有形、无形的损失应该也不会小吧？而笔者认为这中间损失最大的应该还是公司。公司的声誉、今后吸引人才上的困难不说，为处理这个事件的公关努力就增加了公司不少的成本吧。

　　我们如果站在企业管理的角度，这个事件对我们的启发又是什么呢？

　　在任何对成功企业的CEO的访谈中，必定会被提及的“领导力的重要性”对我们到底意味着什么呢？

　　既然管理的实质是：通过组织中的人，运用各种资源，以达成组织的目标。我们在高度关注管理人员的专业能力的同时，他们的领导能力还能被忽视多久呢？

　　对于企业的经营者，是否有必要再来看看对管理人员的绩效评估表（如果有这样的评估的话），其中到底有多少元素是真正与领导力有关的？ 即使有，我们又花了多少精力在这些领导能力的发展上呢？