欧盟对华反倾销在不断升温。彩电案的起诉者飞利浦又把炮口对准了中国上百家节能灯厂家。反倾销已经成为中国企业和百姓必须面对的一个严肃课题。

　　飞利浦状告中国企业

　　欧盟委员会决定接受欧洲照明公司协会的起诉，对中国生产的节能灯展开反倾销调查。消息传来，中国厂商反应强烈。他们尤其感到难以容忍的是，挑头起诉的竟是近年来在中国大肆低价采购节能灯，并四处寻求与中国厂家合作的飞利浦电子集团。

　　一位中国外贸公司的经理说，飞利浦这两年为围堵中国产品可谓全力以赴。它以反倾销为名，向中国的彩电、彩管和传真机发起连番攻击，现在又把炮口对准了节能灯。节能灯有许多品种，有些中方企业的节能灯产品飞利浦根本就不生产，可它们依然被列入名单。不知飞利浦从什么地方搜罗到的中国相关企业名录，竟多达100多家，有的连联系地址、电话都不对。一位不久前刚刚从欧洲回来的中企总经理更是十分气愤：“你去商场看看，中国厂家生产的节能灯一般五六元人民币就能买到。而在欧洲市场上，最少也要卖两三个美元。这怎么能算是倾销呢？”

　　对于倾销的概念，这位总经理的理解并没有错。几位大学生的回答也大体如此。即倾销与否，应该看某厂家产品出口的价格是否低于正常价格。在反倾销的法律概念中，正常价格通常指产品的内销价或成本价（加上一定的利润）。但是，由于欧盟对中国采取了歧视性的反倾销政策，欧方的起诉者可以选择第三国的正常价格来与中国产品向欧盟的出口价格做比较，进而确定倾销幅度。这就给飞利浦这样的欧洲企业创造了打击中国产品的机会。

　　飞利浦近年来发起的反倾销起诉都是雷同手法。但为什么能屡屡得手呢？就是因为欧盟针对中国的反倾销政策不合理。飞利浦专门雇请了原欧盟反倾销专家来策划反倾销战略，充分利用欧盟对中国反倾销的歧视政策，三番五次地向中国产品发起攻击。此次它就是在广泛收集中国产品价格的基础上，和它在墨西哥的合资公司的产品价格相比较，价格差（倾销幅度）据说竟超过了200％。而在彩电反倾销案中，中国企业的出口价又不得不与新加坡相比较。众所周知，尽管是同样产品，不同国家的生产因素却有很大差别，比如原材料、生产技术、设备、人工和运输等方面的差别，根本不可能做出符合实际情况的比较。可依据欧盟对华反倾销政策，这样的比较就是“合理的”。飞利浦在数十个国家和地区都有合资或独资企业，要做出这样有利于自己的比较是再简单不过的事情了。于是，欧盟对华反倾销的歧视政策自然就变成了飞利浦打击中国产品的“杀手锏”。

　　欧盟对华反倾销政策很荒唐

　　两年前，欧盟修改了对华反倾销政策，不再把中国列入非市场经济国家的名单，但是又未将中国划入市场经济区。中国企业在被起诉后，要通过申请，经调查证明符合欧盟提出的五个条件，才能获得市场经济地位，否则依然是要找一个替代国的价格来做比较。欧盟对华反倾销的歧视性政策形成了一个怪圈。中方企业不应诉就不可能获得市场经济地位，就不可能得到较为优惠的个别税率。但中方企业一旦应诉，就说明自己承认“有罪”或“违规”。欧盟的审查标准又如此宽泛，只要欧盟不愿意，没有一家中国企业可以获得市场经济的地位。因此，即便是应诉，也不能从根本上改变中国企业的被动地位。更荒唐的是，中方企业越是积极应诉，就越是证明欧盟的法规是“有力的”。长此以往，只能使不公正的执法者产生“公正”的错觉。中国机电产品进出口商会的高向军先生说，与美国的政策相比，欧盟有很多问题。最关键的是不实事求是，不尊重中国的实际。近年来，在大约50％的美国反倾销案中，都有中方企业争取到了零税率。而这在欧盟却是极为困难的。不仅是国有企业，或国有控股企业，甚至有的外商独资企业也得不到市场经济地位的待遇。

　　飞利浦在得知中方反应强烈后的表现，更能说明欧盟反倾销政策的荒唐性。6月，飞利浦竟派自己雇请的律师到中国来，说是要帮助中国企业应诉。原告要帮着被告说话了，这是什么法律诉讼？飞利浦把中国厂家推上被告席，又要帮助中国厂家应诉，这只能说明飞利浦本身当原告，腰不直，理不正。在欧盟“先定罪，后找证据”的歧视性法规下，帮助中国企业应诉和帮助中国企业往套子里钻差不了多少。多年来在布鲁塞尔一直为中国企业代理反倾销应诉的律师王磊说：“欧委会办案人员近一年来到中国企业进行了市场经济的核查，有机会直接了解中国厂家生产、销售的实际情况。他们很清楚，如果采用中国企业自己的正常价格来比较出口价格，则大多数情况下，倾销不能成立。但价格的比较，却往往不得不让位于对中国企业的定性，即非市场经济运作。欧委会是先定性（是否是市场经济），再定量（用何种正常价格比较中国的出口价格，看有无倾销）。这是中国企业在欧盟反倾销中的悲哀。”在记者看来，这何尝又不是律师的悲哀呢？不请律师无法应诉，可请了律师，即便他们是最优秀的，还得照着欧盟的歧视性法规来办理。打赢打不赢全得看欧盟的态度，想给你点“表示”，就给你个“个别税率”。不想放你过去，用市场经济地位的五条标准一卡，谁也过不去。

　　企业大呼中了飞利浦的圈套

　　飞利浦是最早进入中国的西方大型跨国公司之一，在华投资总额超过12亿美元。中国的确需要与飞利浦这样的跨国公司合作，可这不是哀求施舍。飞利浦要赚钱，但应该在公平、合理的基础上运作。彩电、彩管、传真机和节能灯等飞利浦发起的反倾销案，使许多人不能不怀疑飞利浦跑到中国来发展的目的究竟是不是像他们自己所标榜的那样：为了共同发展。

　　近年来代理中国彩管、彩电和节能灯厂家与飞利浦打官司的老律师鲁考夫先生，十分了解飞利浦在反倾销方面的所作所为。他深有感触地告诉记者，飞利浦反倾销专家的任务就是最大限度地利用欧盟的反倾销政策，保护飞利浦在欧洲的市场，防止外国产品形成威胁。任何一个研究过飞利浦经营报告的人，都会对飞利浦的反倾销提出疑问。在欧盟的反倾销政策中，除了倾销价格外，还有一个基本原则，即看进口产品是否对欧盟的企业造成损害，比如说，造成这些企业生产下降、失业增加等等。从飞利浦不久前公布的经营报告看，该公司对达到2000年的预期目标颇有信心。今年上半年飞利浦在欧洲市场上的销售比去年同期增长了19％，而领先的便是消费电子产品。真不知道这当中有没有飞利浦通过在中国低价采购节能灯赚取的高额利润。这样一派蒸蒸日上的大好形势，哪里有一丝一毫像起诉书所描述的“受威胁”景象！

　　从节能灯案看，飞利浦为控制中国市场，采取的是先礼后兵的手法。只要有一家中国公司在某个方面有可能对其形成威胁，就先是派人与你谈合作，或者下订单收购产品，并借机收集相关企业和产品信息。最后再借助欧盟，以“反倾销”为名将中国企业赶出欧洲市常深圳中电照明有限公司的负责人之一冯祯祥告诉记者，该公司生产的节能灯产品在技术上居世界前列。飞利浦的人曾找到中电，要谈合作，被拒绝后又要下订单采购产品。可中电还是没答应，这次中电照明就成了被打击的对象。另一位不愿意透露姓名的企业经理向记者提供了飞利浦电子中国集团采购部发给该企业的调查表，表上列出了企业的基本情况，节能灯的年产能力、出口率和不同产品的价格等。他说，一般的中方企业很可能不会想到，这些信息来日可能会成为倾销的证据。浙江一家企业先是收到飞利浦要求订货的调查表，隔了没几天又得知已被飞利浦起诉。在他们看来，那个调查表简直就是“威胁信”。遗憾的是，一些厂家和地方只考虑自身利益，对飞利浦找上门来合作非常高兴，乐意提供各种帮助，反觉得能提高自己的身份。殊不知在得意之中把自己的底牌亮给了人家。飞利浦在对中国彩电10多年的反倾销中，也采取了同样的手法。

　　据了解，中国企业此次之所以十分气愤，就是因为这些企业都感到中了飞利浦的圈套。中电照明的冯先生说，由于飞利浦滥杀价格，造成中方企业竞相降价，给飞利浦起诉中国企业提供了证据。而飞利浦不但从较低的收购价获取了较高的利润，还保住了欧洲的市场一位长期在欧洲经营出口业务的中国经理说，飞利浦这样做，表明它已经成了中国企业打入欧洲市场的拦路虎。

　　欧盟，你得改改对华政策了

　　飞利浦的表现给了中方一个深刻的警示。记者连日来接触的一些外贸人士和律师大都表示，对中方来说，不仅要积极应诉，通过应诉来指出欧盟反倾销政策的不合理性，更要向国内消费者揭露欧盟反倾销政策的歧视性。而这后点对像飞利浦这样的企业尤为重要。国际贸易的基本游戏规则是双向互利，市场准入也同样是双向的。一位中国专家建议说，对于像飞利浦这样的跨国公司，既然你要利用欧盟的歧视性法规来做文章，我们是不是也可以采取一些经贸方式以外的手段予以反击呢？应当

　　2、中国是国际反倾销最大受害者

　　近日《法制日报》载文称，中国已成为２０世纪末国际反倾销最大的受害者。从１９７９年开始至今，我国产品受到一些国际组织和国家的近４００起反倾销指控，位居全球之首。这些反倾销指控给中国相关企业造成严重冲击。

　　对中国反倾销位居前列的国家和地区是美国和欧盟。由于美欧是中国重要的出口市场，其对我国大规模的反倾销构成了中国出口贸易的严重障碍。

　　从中国遭受反倾销的产品类别看，涉及到钢铁金属制品、轻工产品、机电产品、纺织品、电子产品等等。其中很多中国拳头产品在反倾销后，被完全逐出进口国市场。中国自行车对欧盟出口１９９１年２００多万辆，１９９３年被征３０·６％反倾销税，现已基本被逐出欧盟市场。

　　反倾销对中国出口的一个间接影响是，严重挫伤了国外企业对中国投资的积极性。由于中国产品屡遭反倾销，不少投资者不得不抽回资金，转向其他国家。此外，由于大量新兴电子产品刚刚开始出口就遭到反倾销，使得中国新兴工业的发展受到严重损害。

　　９０年代末，我国企业连续取得了一系列重大反倾销案的胜诉，其中有上亿美元出口额的书包案、旅行箱和旅行袋案等。欧盟一律师所代理中国产品反倾销案２０余起，平均每两案就有一起胜诉。

　　有关专家针对中国产品遭遇的反倾销现状，建议国内企业依法积极理性应诉；充分利用现行的有关反倾销的国际贸易规则，众志成城，积极应对；既不能有畏难情绪，也不能动辄把正常的商业问题政治化。另一方面，中国政府也应当高扬反倾销这把贸易保护的利剑，依法开展反倾销调查，制止进口贸易中的倾销行为。

　　3、真正意义上的说“不”

　　中国企业奋起反击飞利浦的反倾销起诉，具有重大的意义。这个意义表现在两方面：第一，打破了对外国投资者的盲目迷信，使人们意识到跨国公司也有其弱点，也会犯致命的错误；第二，部分中国企业冒着风险站起来向飞利浦说“不”，摆正了自己和飞利浦的合作关系。这是一次真正意义上的说“不”。

　　吸引外资在我国的改革开放中一直占有重要地位，有些地方为了吸引外资，用尽了一切办法，相关人员事事小心，生怕把外资吓跑。不知不觉中，人们的潜意识里对外资产生了一种盲目的迷信心理，这就使得有些人在与外国企业打交道时，预先就摆出了低姿态。殊不知，外国企业之所以到中国投资，并不是因为你的态度好，而是因为中国的市场潜力巨大，又有优惠的条件。他们带来了资金、先进的管理和技术，但是首先一点，他们是来赚钱的，如果中国没有钱赚，你就是跪在地上求，对方也不会来。

　　正是因为外资到中国是为了赚钱，所以利之所驱，有些外资企业就作出种种不规矩的动作来。直到最近，飞利浦竟然利用中国产品搅乱欧盟市场，再反过来提起反倾销起诉。这样的行为，让中国人心寒。

　　飞利浦进入中国已经15年，众多的国内厂商与其有合作关系，从去年厦华彩电对彩电案提出临时复审，第一个对飞利浦说“不”以来，越来越多的中国企业站起来直面飞利浦。据了解，部分企业是冒着风险与飞利浦抗争的，他们当中，有的被飞利浦终止合同，遭受巨大损失，有的有可能丧失与飞利浦的合作关系。直到目前，仍有部分中国企业，碍于与飞利浦的合作，不愿意抛头露面。

　　如果说在东芝笔记本电脑事件中，消费者向东芝说“不”并不会带来笔记本电脑之外的损失，那么，中国厂商向飞利浦说“不”，就等于是说，为了求得公平的地位，宁愿放弃自己的利益。

　　当然，利益并不是随便放弃的。在此次节能灯反倾销案中，厦门东林电子有限公司总经理贾强第一个远赴欧洲请来了洋律师，当其他中国企业被诉讼程序搅得头晕脑胀时，东林公司在短短的4天内完成相关法律程序，本周开始的第一批9家市场经济地位核查名单上，东林公司位列其中。作为一个民营企业家，有如此的胆识，让人肃然起敬。

　　如果说向飞利浦说“不”，是中国企业与飞利浦“斗勇”，接下来的诉讼程序，则标志着一场空前规模的“斗智”开始了。

　　实话实说，面对强大的跨国公司和繁琐的诉讼程序，中国企业斗勇有余，斗智不足，也许我们会败诉，会交一笔学费，但这却是中国企业走出国门、融入世界经济大潮的必须经历的一步。

　　4、彩电业应诉反倾销胜算仅一成

　　据News001报道，在前天举行的“应诉欧盟反倾销研讨会”上，中国７家应诉彩电企业的共同代理律师、布鲁塞尔ＶＢＢ律师事务所律师付东辉先生特意从欧洲赶来北京，阐明中国企业在国际贸易中的不平等地位。他首次在公开场合对此案发表评论说：此案中国企业胜诉率极低，与一般性经济官司相比，成功率只有１０％。而这１０％的希望寄托在飞利浦公司的撤诉上。

　　可惜的是，诉中国企业倾销的“斗士”飞利浦公司代表与欧盟驻华机构代表虽经国内外方面多方邀请，仍然拒绝出席会议，导致７日的会议不得不提前结束。但据主办方介绍，飞利浦方面极为重视此次会议，多方打听会议的有关情况。

　　据飞利浦方面有关人士透露，飞利浦的“里外占便宜”已经使其在中国苦心经营的品牌声誉直线下降，市场亦受影响。有人担心出现当年中国人抵制日货的情形。

　　长期以来，欧盟把中国视为非市场经济国家，认定倾销的标准是把中国产品的出口价格与一个实行市场经济的替代国的产品价格进行比较，计算出倾销幅度。根据这样的计算方式，中国的产品几乎没有不倾销的。有一位美国律师形容这条规则的不合理为：这是一条没有限速的高速公路，警察想抓你，就会找一条有限速的高速公路来衡量你的行为。

　　一直对此案比较悲观的付律师从中国媒体的舆论压力上看到了一丝希望。此前诉方飞利浦一直不愿谈，但今年五六月份期间，飞利浦很主动地与中方进行了长时间的谈判。申诉方愿意主动谈，这是１９７９年以来类似应诉案件中的第一例。付律师说，这不是律师的功劳，而是中国舆论界的功劳。

　　据介绍，复审的同时，首先需要早解决的是市场经济待遇问题。为了获得这一待遇，企业将不存在任何机密问题，不得不毫无保留地随时向欧盟提供任何企业情况。厦华在应诉过程中，企业内部许多机密部门不能理解这种行为，为此，总经理郭则理不得不作出特批。付律师由此认为，欧盟可能比中国的主管官员更了解中国的企业。

相 关 文 章（共5篇)

我对彩电反倾销的看法 （2008-07-08, 中国营销传播网，作者：刘步尘） 中国名牌赴欧，小心死都不知道怎么死的 （2007-04-29, 中国营销传播网，作者：冷振兴） 反倾销，怎一个“反”字了得！ （2007-01-24, 中国营销传播网，作者：郑锦辉） 制造精英的跨国之痛 （2003-12-15, 经济观察报，作者：徐正辉） 他们凭什么？——“中国制造”屡受反倾销调查沉思录 （2003-02-11, 中国营销传播网，作者：胡纲）