2006年初，具有深厚地方政府背景、广电系统的××传媒介入楼宇电视广告业务，并将广告承包给北京一著名的广告的公司。恰好，这家广告公司的老板老赵是南北通公司多年的朋友。大约是7月间，老赵找到老兔崽子老秦，说前一阵子，也造过势，什么《××传媒强势介入楼宇电视　分众传媒垄断梦破》、《广电系大规模发展城市电视 楼宇电视升级换代》《城市电视独占政府、银行、医院，分众传媒黯然神伤》等都有，但是效果不明显，该怎么办？

　　“分众、分众，瓜分群众”，老秦一针见血，“分众不就是电梯广告那主吗？勾结管家，分业主的钱。”

　　老秦随即就给老赵一个“一状告倒江南春”的方案——业主上法庭，起诉物业和分众。老赵很叫好。

　　首先，这是与百姓利益攸关的事，哪个百姓都关心，拿自己的物件赚钱又跟自个无关，谁不跟分众急呀？以“分众：勾结管家，瓜分群众利益”为主线，传播会很迅速广泛，分众的黑心形象也将深入人心。其次，事情一出，广告投放客户肯定会三心二意，老赵可以大收网，坐收渔利，毕竟咱沾点政府的光，谁叫有政府背景呢，不利用不是太可惜了。还有就是，分众能风光，除了江南春的眼光外，是投行的胜利，是灰色地带的胜利，这种业务模式的法律风险一公开并通过媒介放大，想想华尔街怎么看？投行怎么办？如此一来，分众必将陷入内忧外患之中。而这个导火索就是一个没有几个钱的小官司。

　　几天后，老兔崽子、老醉又与老赵就这个的方案的细节进行了深入的磋商，老赵准备干一把。不过，××传媒毕竟是政府的买卖，当官的考虑问题首先是乌纱，其次是效益。后来就没有了消息，老赵也在几个月后撤出××传媒。就这样，江南春在没有意识之间躲过了这一场空前的法律危机。

　　最近，知识产权专家王浩一直关心美国ABW控告Google　AdWords（广告关键词）案件，这个案子和未实施的“一状告倒江南春”计划一样，也是商业模式的法律基础问题。

　　ABW，美国最大百叶窗零售商。ABW指控Google在收取竞争对手的费用后，在以ABW公司的商标为搜索词的结果中插入了竞争对手网页广告，ABW认为Google的行为侵犯该公司商标权。AdWords收入占Google年度收入的百分之九十八，2006年这套付费广告系统的收入高达106亿美元。

　　百度也跟着学，搜索结果画面右边都类似竞争对手条目，李彦宏恐怕比王浩更关心这案件。

　　联邦法官Fogel认为，Google AdWords广告所影响的公司和消费者为数众多，AdWords计划是否违反商标法，与公众利益直接相关。Fogel在Googlel两次胜诉还坚持继续审理GOOGLE的关键词广告是否违反联邦商标法。

　　××传媒的业务层面暗中计划“一状告倒江南春”未果，这是竞争对手之间互相在法律层面的较量；不知道，ABW如此坚持，Fogel如此坚持，广告关键词案背后是否还有与Googlel一个级别的竞争对手背后支持呢？按理说，商业竞争，Nothing is Impossible(一切皆有可能)。

　　实际上，除商业竞争外，具体官司要比法律条文更能在群众中普法。如要普及《物权法》，

一个“一状告倒江南春”案例远比共有产权更能被记住理解，正象各类貌似出格的商标抢注提高中国商标意识一个道理，这应该算企业法律层面竞争的附效应。从公众角度而言，多点挺好！（完）

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，作者为北京南北通咨询有限公司创意总监，联系电话：（010）63968915，电子邮件： lengzhenxing@sin.com

相 关 文 章（共3篇)

江南春：躲过了初一，逃不过3.15 （2008-03-17, 中国营销传播网，作者：冷振兴） 江南春，分众启航 （2005-10-25, 中国营销传播网，作者：周季钢） “分众传播”剑指高端消费者 （2003-09-10, 《成功营销》）