中国From EMKT.com.cn企业真的不强吗？　　

　　这位讲师并没有讲出理由，而是摆出了这个自以为是的“事实”，并以讽刺的口气，希望中国企业因此得到些警示。其实这个前提本身就是错误的。　　

　　所谓中国企业做不强，其实只是和目前国外企业相比而言，不比较就没有强弱，但这种比较方法本身就是错误的。这位讲师列举了美国和日本的企业来证明他的观点，而我们知道，美国企业发展已经有200多年历史，日本现代企业是从二站之后开始的，而中国现代企业却是从1978年开始形成的，到今天才不到30年的历史。拿具有几百年发展历史的企业界，和仅仅有30年发展历史的企业界相比，就好象让一个小孩子和成年人比手腕的力气，是很不科学的。我觉得这样得出的结论恰恰不是应该看不起中国企业，而是应该更加崇拜中国企业在短短的30年间所取得的成绩；从中，得到的不应该是警示，而应该是正面的、积极的启发。

　　也就是说，中国企业目前与国外企业相比所表现出来的不强、不大、不久，是企业发展阶段中的必然。我想，即便是美国、日本的企业在它们发展初期恐怕未必能够取得中国企业现在的成就。　　

　　那些片面地、孤立地去分析问题，的出一个似是而非的结论，大多是为了用惊世骇俗的观点来咋呼企业，得到企业的信任。如果不承认这一点，那就只能是自身认识问题、水平问题。　　

　　二十年赚两个亿的企业和两年赚两个亿的企业如何比较？　　

　　有位讲师，其实是做品牌管理咨询的。他拿出了这个问题让大家讨论，最后他借用另外一位企业家的名义说出了其实是自己看法的看法：二十年赚两个亿的企业，所形成的品牌价值要大于两个赚两个亿的企业所形成的品牌价值。　　

　　很显然，他把品牌的形成和品牌的时间等同起来了，至少认为这是一个正比例关系。这个观点是错误的。我想，如果一个企业能够在两年内赚到两个亿，它的品牌价值应该是惊人的；而那个用二十年的时间才做到这一点的企业，其品牌价值怎么可能与之相提并论呢？　　

　　但很多与会企业家相信了他的说法，原因只有一个技巧问题，就是这位讲师故意设置了一个不公平的前提，那个两年赚两个亿的企业，两年到了就倒闭了，而那个二十年的企业还继续活下去！如果比较，那前提必须一致，就是说，要倒闭都倒闭，要活下去就活下去。如果都倒闭了，品牌价值哪个更大些这个问题意义就不太大了；我们看如果两个企业都活下去了，很显然，两个赚两个亿的企业比那个二十年的企业要更加得到公众的推崇。　　

　　为了推广自己的品牌理论，而用这种无聊的技巧，我觉得实在是咨询界一个很遗憾的事情。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8