９月１０日，在青岛丽晶大酒店，海信总裁级人物与各子公司一把手秘密召开战略研讨会。此次会议戒备森严，门口把岗放哨的是海信战略发展研究部。据海信内部人士透露，会议主题是配股融资问题、ＣＤＭＡ手机项目以及与浪潮合并问题，而后者无疑是重中之重。

　　时隔４天，也就是９月１４日，海信副总裁程开训以令人惊讶的肯定语气对记者表示，两家整体合并已不可逆转，１２月底可见分晓。也就在同一天，海信总裁周厚健悄悄来到济南，出现在该省信息产业厅，记者费尽周折与其联系，未果。

　　是整体合并还是部分合并，浪潮方面出言谨慎，对海信方面的表态却极为警惕。浪潮电子股份董事长王春生说，双方积极接触是事实，政府部门强力推动也是事实，但目前框架性协议仍未达成，至于１２月份大功告成更是浮谈，不足为凭。

　　关于海信和浪潮为什么要合并，局内各利益主体的回答并无二致，不外乎“ 强强联合，优势互补”之类的公关语言。但是最终两者会以何种方式合并，各方的描述貌合神离，尤其是在一些事关重大的局部问题上，各执一辞，甚至针锋相对。

　　单纯从口气上听来，海信无疑更显强势，不过它的行业主管部门———山东省信息产业厅———却不以为然，一位分管副厅长明确表示更看好浪潮。在他看来，单就近三年来说，浪潮的市场表现要好于海信，尤其是它的技术力量，放眼山东，无人可替代。

　　这其中的意味是深长的。海信浪潮合并，意味着国内最大的电子信息产业集团浮出水面————即便是两者销售额的简单相加，就已超过联想与长虹，更何况１＋１＞２的远景是何等鼓舞人心。

　　这次合并，第一有规模（它满足了人们惯常所拥有的求大欲望），二有技术含量（可以提升山东省的科技形象），这种双重定位并不是完全均等的，在行业管理层眼中，后者的分量更重一些。如此一来，浪潮就获得了一种不事张扬的隐秘强势。

　　作为中国ＩＴ业的三大元老之一，浪潮出道甚早，但ＩＴ业比试的是眼光与手腕以及速度。这些年来，ＩＴ产业日新月异，但浪潮不仅未能跟上浪潮，反而有日渐疏离之感，除了在区域市场有所表现外，在全国性市场未能表现出应有的生猛之态。

　　ＰＣ、服务器、商用软件是浪潮集团的三大主业务群，但前两者事实上已沦为利润微薄的传统制造业，究竟能有多少技术含量令人生疑。而商用软件，至少在现在看来还未形成令人生畏的规模优势。因此，与其说浪潮拥有技术优势，不如说浪潮拥有潜在的技术优势———它的人才储备与科技含量，并没有在市场层上完全释放。

　　在海信看来，这正是它们赖以安身立命的看家本领。海信此前的扩张基本上是依赖自己企业孵化器来进行，空调、电脑以及即将在香港创业板上市的软件公司，都遵循由海信技术中心的研究所裂变为公司建制的模式。

　　但是，裂变模式稳健有余，扩张不足，与海信梦寐以求的３Ｃ合一的战略目标相去甚远（３Ｃ为消费类电子ｃｏｍｓｕｍｅｒ、通讯ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ和计算机ｃｏｍｐｕｔｅｒ）。

　　ＰＣ、软件在海信现有的产业格局里，只具有战略性布局的意义，并未如其所愿，迅速成长为新的利润中心，换句话说，在ＩＴ领域，并未呈现出彩电、空调业的风貌，海信一直未能证明自己的市场运作能力。

　　如果大规模的投资继续流向传统业务（事实上也正是如此，海信投资２０亿元的海信信息产业园，目标定位是高清晰度电视、信息网络电视以及数字背投影电视），海信也不可能有机会证明自己的能力。展开购并重组就成为现实选择，而浪潮无疑是山东境内的最佳候选者。

　　业界注意到，几乎在同一天，海信、浪潮均宣布上马ＣＤＭＡ手机项目，前者与美国高通公司联手，后者是韩国ＬＧ，两家拉起架式各起炉灶————行业主管者看在眼里，心里高兴：两家的雄心如果能够叠合在一起，不就可以万丈了吗？

　　除此之处，两家高层的人事渊源不可忽视，海信的周厚健与浪潮的王爱先均师出山东大学，有师兄弟之谊，且过从甚密，沟通上不会存在太大障碍。

　　但是这一小小的利好并不足以弱化整个事件的不确定性，周厚健对媒体表示，未来谁占主导地位，或者从管理架构上来讲，谁将坐上头把交椅，海信方面并不介怀。这一表态与其说是宠辱不惊的豁达，不如说是充满自信更为合适。

　　对为什么要合并以及进展程度的不同描述，表明两家确实并未达成实质性协议。相形之下，海信更显急态：一旦合并成功，则海信３Ｃ合一的战略目标完成落实。但是，如果海信占据主导地位，则浪潮难服，反之亦然；如果两家平分秋色，决策权与经营权又难以收放自如。这才是问题的要害所在。怎样分“果果” ？

　　如果合并仅仅是两家公司销售额数字式的简单相加，那么它的规模优势将丧失任何意义，所谓优势互补云云也就毫无用武之地。因此，伴随而来的必然是业务框架的调整，甚至是大规模的调整。

　　就眼下看来，尽管海信去年销售额高达１０８亿元，尽管在全国电子百强中位列第八，但海信真正的强项依然局限于彩电、空调一隅。众所周知，频繁的价格战已将其利润空间压榨到微薄的境地。

　　投资２０亿元豪赌信息家电，与海信一贯的手法并无二致：一开始就从高端切入，一如他们在彩电（平面）、空调（变频）领域内的作为，希望处于领跑者的位置。

　　在这一领域，浪潮并无令人信服的发言权，相信将保持高度独立性动作。

　　海信防火墙设擂京城，悬赏５０万元挑战全球黑客，算得上是一场精彩的表演。但是海信ＰＣ、软件至今未成气候，却也是不争的事实。这一块业务与浪潮讨价还价的砝码还显稚嫩，划到浪潮名下可能性极大。

　　浪潮的主要业务分成三块：一是ＰＣ全国排名第五；二是服务器，多年来一直雄居榜首；三是商务软件。而商务软件尤其被人看好，寄望殷殷。

　　８月８日，山东泰山旅游索道股份有限公司董事会发布公告，拟将泰安市国资局持有的４８００万股国家股出让给浪潮股份３８００万股。市场观察人士认为，这笔股权转让涉及的是一个相对简单的财务问题，浪潮入主事实上已是板上钉钉。

　　如此一来，浪潮集团旗下将很快拥有两家上市公司。一家装着它的ＰＣ与服务器，而泰山旅游将被发展成主营软件业务的高科技企业。

　　齐鲁软件园的主要股东背景是浪潮公司、北京华资投资有限公司、山东大学，其中浪潮占据５５％的控股地位，可以迅速借壳完成捆绑上市。

　　在全国，浪潮固然算不上是个特别招人瞩目的角色————１９９９年销售额近４０亿，位居全国电子百强第２２位，但环顾山东ＩＴ产业，浪潮已经是庞然大物，这一区域性的优势地位在短期内尚无人可替代。

　　将海信ＰＣ软件招致麾下，相信双方不会有太大分歧，自然，它有可能改姓浪潮。

　　如果说在这一块，海信处于下风的话，那么在ＣＤＭＡ手机项目上，海信的赢面极大。

　　据专家估计，手机项目最低投入是２亿元，最低销售盈亏点是５０万部—— —要命的是，浪潮—ＬＧ的ＣＤＭＡ手机项目正好处于这一平衡点，投资２９８０万美元，产能５０万部。

　　如果细加考察，几乎所有纵马杀入ＣＤＭＡ的厂家都隐含着三个基本前提：　

　　第一，中国电信的消费环境符合大众心理预期并如期到来，如话费合理降低，单向收费，网络覆盖面将扩大，从奢侈品进一步转化为工作、生活必需品。

　　第二，ＣＤＭＡ比ＧＳＭ更迅速的普及，并逐渐成为主流，这有两重风险，首先是政策风险，届时能否得到入网尚未可知；其次是经营风险，ＣＤＭＡ需要专用线路，与ＧＳＭ机站、传输系统并不兼容，问题是这条线路何时建设，眼下并不明确。

　　第三，眼下手机市场还是以国外品牌为主。但未来市场的可能格局估计相当于目前的彩电业，国产手机以量取胜，洋品牌在高档市场领先。

　　在第三个假设里，浪潮并无真正的优势可言。手机的销售越来越呈现出消费类电子产品的市场风貌，海信完全可以凭借在家电业的强势挤迫效应，以适当的方式进行有效延伸。

　　相关调查报告可以支持以上论点。在国产手机品牌知名度排序上，家电类背景（如康佳、海尔、ＴＣＬ）企业要明显高出通讯类背景的企业（如科健、中兴等）。因此，手机的市场营销，相互之间的差异主要的并不是技术而是品牌，没有品牌知名度，任何实际上的优势都无法转化为实效性优势。

　　其次是销售渠道问题。海信拥有遍布全国的销售网络与售后服务系统，较为完善的物流管理经验，这种网络显然要优于洋品牌的代理制。代理制往往有广度没深度，重叠交叉，货物流向无序以及相互压价，这为即将到来的深度竞争埋下隐患，也为海信们创造了无限生机。

　　关于目标市场，双方均认为不是或者说不仅仅是手机的更新换代者，而是中低收入人士，即一般的白领阶层、商务人员、普通工人、农民，这一营销视野，与海信擅长的彩电目标市场具有相似的消费心理与行为特征。

　　从规模上讲，海信一起手便将目标锁定在２５０万部，远远超过浪潮。两家ＣＤＭＡ手机项目合二归一，市场分析人士认为，应当是一个合理结局，自然，它要用海信品牌。

　　至此，未来新的产业集团将有可能以３Ｃ一体化产业格局出现：信息家电、通讯和ＩＴ，前两者以海信为主，后者以浪潮为主。

　　关于未来新产业集团的名称，熟知内情的人士说，有两个方案可供选择：海信浪潮或者是海浪，而前者赢面更大。是不是“拉郎配”

　　采用何种方式整体合并，只是问题的一个层面，另一个层面是利益分配，首先是地方利益，着眼点在于地方财政、税收、就业以及区域产业布局，其次是业务高速发展必然带来的人事安排，对业界、对市场恐怕更具吸引力。尤其是后者，如果处理不好，海信浪潮难免两败俱伤。

　　可能正是基于这一考虑，山东省在“九五”计划期间，就曾拟定了１０家强强联合的方案，但时至今日，基本上石沉大海。它自然不愿背上拉郎配的恶名— ——拉郎配的结局大多令人伤感。所以，虽然山东省就此专门成立了领导小组，但并不愿抛头露面，只在幕后强力推动。

　　这必然要求青岛、济南两地要“顾全大局”，估计地方利益分配问题不会是最大障碍。剩下的问题就是人事角逐。所谓“优势互补”必然带来人事互补。

　　在外界看来，周厚健无疑是最具市场意识的管理者，因此也往往被业界认为是最佳候选者。问题是考虑到在行业主管部门眼中，首选的并不是规模，而是科技含量，这一目标描述难免令人想入非非。

　　但海信方面一高层人士说，如果技术优势不能转换为市场优势，这种优势尤其令人生疑，准确的表达应该是，最具备市场意识、眼光和手腕的企业，才能最大限度地整合技术资源。

　　山东省信息产业厅有关人士说，谈论这一问题目前为时尚早。　

相 关 文 章（共1篇)

专题：海信“8341”策划始末 （2000-09-28, 中国营销传播网，作者：专题策划：阳静）