笔者对于剑南春坚持不懈的科学实践是很敬佩的，从纯粮固态发酵到纳米科技，再到如今的年份酒鉴定法等等；但是，对于剑南春此次的年份酒鉴定法及系列公关事宜，面对剑南春诉诸的“解决了行业难题”一说，并以此为契机通过其15年年份酒进军千元以上的高端白酒市场意图；在白酒业界为之一片哗然的同时，笔者以为不论从微观的技术层面还是宏观的战略层面去探析剑南春的做法，剑南春此法依然存在着重要的而没有解决的问题。

　　一、是市场对于鉴定实验的公信力问题。

　　从消费者的市场角度，对于年份酒的真实关注有二点，其一是鉴定方法是否科学完备合理，因为它将影响最终消费者使用的成本，那么，谁来鉴定才具有公信力呢？其二，年份酒的比例多少才更是消费者关注所在，这个问题也是困扰年份酒概念定义标准的行业问题。

　　剑南春年份酒样品的取样标准。据剑南春最新的平面广告文案中表述：剑南春科研人员对在陶坛中贮存了3年到50年等不同年份的优质酒体实物进行了数百次科学实验，发现一个规律：随着白酒贮存时间的延长，酒体中微量元素香味物质、乙醇分子及水分子间缔合程度更加紧密；同时，白酒贮存时间越久，酒体中微香味物质挥发系数随贮存时间的延长而减小。通过测定不同规格、不同贮存时间的年份酒的不同微香味成分的挥发系数，即可准确鉴别出年份酒的贮存期。

　　但是，市场关注的是：

　　这种取样鉴定方法和市场终端消费的成品酒有什么关系？

　　实验中陶坛里的样品酒体是年份基酒还是勾调后的成品酒体？

　　不同规格是否包含了不同香型不同度数的白酒？

　　实验酒体是以剑南春酒体为主还是包括茅台、五粮液、泸州老窖、水井坊、郎酒、汾酒、二锅头等主流白酒品种？

　　对于陈年酒占一定比例的年份酒，剑南春的此方法能够鉴定出来吗？如果能够鉴定出来，对于其中的陈年酒的比例有要求吗？

　　等等问题，都是建立市场公信力的核心所在。　　

　　目前,按照国家标准，一瓶标注XX年的“年份酒”在配料表上和其他酒一样，只标注水、高粱、小麦等原料，并没有标明整体是XX年窖藏的酒，还是含有XX年酒的成分，当然具体含量没有一家酒厂愿意标出。

　　事实上，除了一些在渠道中各经销商中的库存酒是包装好的成品酒之外，也没有哪家酒企愿意把酒包装好了之后放在储藏室内储藏XX年之后再上市。目前企业通常的做法是以储藏XX年的陈酒为基酒进行勾调成品的年份酒，也就是现在消费者普遍反映的年份酒中新酒的味道太浓的原因所在。因为储藏陈年基酒只需大型的储酒罐或者陶土酒缸（通常是半吨至一吨容量）即可，而无须酒瓶等系列标配包装，因此，其成本相对于储藏完整的成品包装酒要小得多。　　

　　二、是酒业对于鉴定实验的认可。

　　如果说普通消费者是非专业人士的心态以从众心态消费跟风，那么，对于众多的白酒专企业，剑南春此法如何服众呢？据笔者对全国50家知名白酒企业的调查显示，90%以上的企业都有了自己的年份酒产品，包括一些贴牌的产品，只是在表述时间的方法上略有差别而已。　　

　　目前，在表述年份的方法上主要有以下三种方式：

　　一是如水井坊、国窖1573及五粮液明窖、安徽的百年迎驾和百年皖酒等以历史时间文化为概念的年份酒，只是差点没说是几百年的窖藏而已。　　

　　二是如高炉家1988、沙河王1949等以纪念概念为主的提示型年份酒，其名义上是在说纪念，实质上是在打年份酒的擦边球说窖藏的时间。　　

　　三是目前白酒业主流的年份酒标示方法，如五粮液15年年份酒、泸州老窖封坛年份酒等，这也是目前酒业为之关注的核心所在。　　

　　对于剑南春的如此欲代表行业的检测标准的权威性由什么决定呢？是一场高规格的新闻发布会决定的吗？犹如茅台当年的绝对护肝论一样高调赚足媒体和公众的眼光？　　

　　此外，对于茅台和五粮液以及生产高端年份酒的一线名牌企业认同吗？剑南春能把它们的年份酒的检测结果做一个测试和公布吗？如50年茅台、15年五粮液、泸州老窖18年封坛年份酒。　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共5篇)

剑南春的品牌误区 （2012-05-07, 中国营销传播网，作者：喻国庆） 年份酒，你跟上了吗？ （2008-01-21, 中国营销传播网，作者：刘万里） 如何正确看待年份酒？ （2007-01-29, 中国营销传播网，作者：朱玉增） 年份酒是需求，还是竞争力？ （2006-10-24, 中国营销传播网，作者：林辉） 期待2006，酒鬼年份酒凭什么突围？ （2006-08-01, 中国营销传播网，作者：侯军伟）