坐在一旁的潘石屹则在陈述这样的观点，一个孩子马上被淹死了，岸边的人还不该救吗？出席凤凰辩论的两大地产大亨，以地产商一贯的逻辑思维方式，表明了的这个群体特有的姿态。

　　美国人就喜欢到乡下去住，买不起房是购房者是自己放不下架子。素有任大炮之称的任志强的观点前卫的依然让一般人难以接受。按任志强的理解，应该是购房者的观念出了问题，才连累的地产行业这半年开始走下坡路。潘石屹则一脸的无辜：“银行不断地收紧银根，地产业真的成了断奶的孩子，性命岌岌可危”。

　　任大炮说的是事实。美国人把住在郊外视为时尚，下班后汽车以100马的速度在空旷无垠的国家公路上飞奔，时而穿过树木葱郁的平原森林，时而穿过一望无垠的乡村田野，公路两旁的稻花香扑鼻而来，崇尚自然的美国佬的确很少有人愿意冒着睡觉也要呼吸汽车尾气的危险拥挤在城市里过夜，所以，美国的富人跑到了乡下，穷人却留在了城区。这是美国最大的居住特色。

　　与美国人类似，香港的华人首富李嘉诚住在依山傍水、偏僻幽静的浅水湾，董建华、包玉刚、刘德华这些有名望又有财富的人则是以邻居的身份住在了不远的山坡上。一般的香港市民呢，却留在了中环和尖沙咀这样最繁华的商业街区。

　　内陆率先富裕起来的商业阶层可能是太喜欢了摆脱土地（乡村）的快感了，所以很多人把生活在都市繁华的街区视为荣耀，而同时，一个在城区居住了3代人的上海老居民，因为无法用一辈子的工资支付8、9千块钱一平方的房款，搬到了50公里外的外环。所以中国From EMKT.com.cn内陆的住房现象与美国，与香港、与欧洲相反。

　　美国的一个朋友说，内陆的多数富豪不懂得生活，是商业机器。看来中国商业阶层与美国商业阶层在价值取向上有巨大的差别。所以任志强和潘石屹一样，尽管崇尚市场国际化的思维模式，但在是谁该到郊区去居住这个问题上，并没有和国际接轨。

　　低收入的城市阶层实在想按任先生指出的方向，住到郊外去了。安静、没有城市纷扰，价钱也宜，生活成本也低。理论上这符合中国的现实，这也许叫量力而行吧。

　　事实上，任大炮给低产者的依然是一个现代家居的乌托邦。比如西安，一个工作在西郊高新区却把房子购置在的30公里以外的东郊灞河边的市民，则意味着一天将近4个小时是漫长的公交车上度过的，而内陆大中城市公交车的超负荷是出了名的，一辆拥堵高峰的公交车两个小时能从初发站抵达终点已经非常罕见了。事实上同北京一样，360天估计只有大年初一不会堵车，而一个市民要度过的这30公里的路程，恰恰是在每天的上班高峰期。当成千上万的人潮水一样涌向公交车站，然后象沙丁鱼一样被塞进车上，任先生也许觉得这很好玩。显然是坐惯了奔驰、把地球看成村子的任先生，心里对路程的概念早已经模糊。

　　全球的楼房价格象发了疯老鼠一样往高处窜，如果真是依照任先生的建议住房紧张痼疾解决了，也应该算是建设性的意见，是一件功德无量的事情。

　　商人永远是商人，它并不会站到普通人的角度来看问题。实质上任先生的方向解决不了住房紧张问题，即便所有的低收入买不起房子的人把房子都搬到郊区，城市的房子依然不会宽裕。

　　房屋是什么，百姓的理解一定是遮风避雨的家。但在投资者眼里，房子不是房子，是个会生金蛋的商品。

　　房子在人类历史上已经有40万年的历史，从非洲古人类村落开始，它的诞生源始与人的第一需求—“居住！”。40万年来，房子的这种职能基本保留了原始状态。这种破局的时间其实并不久远，美国的房地产市场化也仅是100多年的历史，中国满打满算也就20年，但是房屋市场化历史不长，但在资本的裹胁下却轻易地击败了沿袭数千年的基本职能，交易职能开始凌驾于居住职能之上，房子不再是用来居住，而是开始变成了牟利的工具。

　　但是能够以房屋进行资产升值的人只有掌握强大资本的资本商，所以房子不是全民的谋利工具，而只能被少数资本垄断，结果呢，地产需求被无限扩大，一套，不够，两套、三套，资本的力量把房屋集中起来，囤积、闲置、倒卖，而不掌握资本的低产者一步步被挤出游戏。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8