品牌传教士关注服装电子商务由来已久，针对PPG和Vancl也进行了一系列的分析，但很多朋友认为品牌传教士批判的言辞偏多了。其实，品牌传教士的本意不在于批判，而是希望这些创新者能够时刻保持清醒的头脑。

　　那么，如何才能摆脱目前的困境呢？

　　一、轻公司之辩

　　PPG在创立后不久，即被冠上“轻”公司典范的美誉。随即，在众多媒体的传播和误导下，但凡从事B2C业务的服装企业，似乎都成了“轻”公司：没有自己的厂房、无需建立分销渠道和零售终端、所有业务基本都通过网络和呼叫中心来完成。

　　所谓轻公司的“轻”，是和传统的“重”公司相比较而言的。服装产业的整个供应链大致可以分为设计研发、原辅料采购、生产制造、营销From EMKT.com.cn推广、物流运输、终端零售等六个部分，位于价值链底部的“生产制造”通常是“重”公司的代名词；而仅从事价值链两端的公司通常被称之为轻公司。

　　另一方面，轻公司往往意味着人员精简（PPG号称鼎盛时期也只有几十名直接员工，呼叫中心是外包的）、成本低、机构简单、生产周期短。

　　关于轻公司、重公司孰优孰劣的问题，目前尚无定论，国内服装业轻公司的典范是美特斯•邦威、重公司的典范是雅戈尔。美特斯•邦威自己只负责产品设计研发、品牌推广，生产全部外发，销售依靠招收加盟商（当然在重点城市也有自营店铺）；而雅戈尔从自己种植棉花开始，直到自营店销售，几乎涉足了整个产业链。毫无疑问，这两家公司目前发展的都很好。

　　回头看看网络经济时代的所谓的轻公司，无论从哪一点上看，一点也不轻。

　　首先是人员。Vancl和PPG配置了数以百计的呼叫中心的客服人员，而每日要处理几千个零散的订单，仓库配备的配货人员也不会少，要知道，传统的服装企业的店铺或经销商配货起码是按箱计算的。除了不养生产工人之外，产品研发、面辅料采购、生产跟单、质量检验、市场推广等部门和人员一个都不能少。尽管物流配送外包给了第三方物流，但这种简单的外包，并不能称之为轻公司。

　　其次是成本。PPG等品牌一直在吹嘘，因为省去了中间批发商的渠道和实体店铺的费用，所以毛利相对传统的重公司要高很多。但千万别忽略了一个问题，这类品牌的网络店铺都好比地处深山老林的小店，远离客流集中的闹市区，要想把客流吸引过来，就必须做广告，这就是PPG会闹出广告投入2.2亿，实际销售额6600万的大笑话。Vancl在广告投入上比PPG要聪明的多，也理智的多，采用了一种按效果（实际成交）付费的CPS模式，暂且不谈这种单方统计的准确性（相信Vancl是诚实的），单看分成比例，其实一点也不便宜。现在通过很多返利网站去Vancl购物，都能享受高达16%的返现，想必，Vancl支付给这些返利网站的分成比例应该不会低于20%。再加上其它种类的广告投放，目前Vancl的广告投放应该不会低于销售额的30%，甚至是更高。如果是商场的实体店铺呢？一般商场的抽成比例也就是25～30%。更为可怕的是，Vancl的广告投放不但不能停止，随着竞争品牌的不断跟进，还不许不断加大投放力度。如果再考虑前期一次性投入数百人的呼叫中心，和要维持数十人甚至上百人的订单处理和配货中心，以及印刷精美的会刊，外包给第三方的物流成本等等，绝对不是一个小数目。因此，从成本上看，Vancl和PPG一点也不轻。

　　最后是生产周期。PPG曾经吹嘘，其生产供应链整合的非常好：7家分布在上海市周边的供应商都在4小时车程，从产品设计到入库仅需7天……当时看到这个报道，就感到非常可笑，吹牛皮不打草稿。正常情况下，从事B2C的企业，从自己备料（自己采购面辅料委托工厂进行OEM加工比完全让贴牌生产更能控制成本）到成品入库，一般至少需要30～40天。再加之目前的服装B2C品牌，大部分操作团队原来都不是服装行业的，自从PPG拖欠供应商货款的丑闻曝光之后，目前很多供应商已经不愿意垫款加工，这也无疑加长了生产周期。

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共2篇)

营销随笔：PPG VS VANCL－－绝招同途异路 营销贵在创新 （2008-05-19, 中国营销传播网，作者：张京宏、沈宗南） BONO、VANCL、LATLAND，PPG的战友或对手 （2008-01-04, 中国营销传播网，作者：温承宇）