在《“定位”不能代表一切！》的文章里，笔者只是简单的列举了他们提到的七个所谓“误区”中的三个，余下的“误区”还有四个，其中“品牌延伸”、“标杆赶超法”不想在在这里赘述了，公说公有理，婆说婆有理，一个见仁见智的问题。那么还有两个问题，笔者确实也不敢苟同：一个是“规模误区”问题；另外一个是“产业融合误区”问题。　　

　　“规模误区”与“定位”的问题　　

　　看了“规模误区”以后，似乎变成了“先有蛋，还是先有鸡”的问题。你可以说是“定位”成就了“规模”，也可以说是“规模”成就了“定位”。海尔凭借“强大的公关力量”拿到“中国家电第一品牌”，是不是“规模”的胜利呢？为什么其他小厂家拿不到呢？“规模”不是坏事。　　

　　争论已经没有意义了。笔者想说的是：“规模”在竞争中占有非常重要的位置，“规模”并不代表没有竞争力，一盘散沙；规模是优质资产的有形象征，有规模为什么会变坏？中国自古至今都是“大国”，幸好是“大国”，如果是“小国”怎么能如此“震撼”苏醒呢？从这点上来说，如果没有“规模”，就算能够快速复兴？又能怎么样••••••按照“规模”无用的说法，古巴、越南早就应该是短小精悍的“强者”了，但却不是。因为“小”的原因，受到的制约太多，没有影响力，成不了气候。　　

　　产业融合问题　　

　　如果仅仅站在理论上说融合也是趋势，也可以举出很多例子。按照“定位”来说，最终的结果是要不断细分，建立独特的“定位”――进行圈地，但最后没有“地”了，大家都在绝望中绞尽脑汁，又将是怎样一番景象呢。　　

　　产业融合，不敢说一定发生在家电上，但在手机上已经在不断融合了；在电脑上也在不断融合，为什么你们就看不到呢？笔者记得，10年前，很多人都说手机就是用来打、接电话或发发信息，至于上网、拍照、听歌不是核心的功能，这些功能是附加的，基本没有用的。现在看来不是这样的。手机拍照、听歌已经完全可以取代普通家用相机和MP3。这难道还不是融合？　　

　　本来，“定位”要说的是观念和策略问题，但他们列举了很多失败的案例来佐证，那我只能说说成功的案例了。　

　　文中提到娃哈哈的“失误”问题，其实，哇哈哈在中国已经是很成功的企业了，至少比达能更了解中国市场，更懂得品牌经营。至于说到开发某个产品，现在在市场上已经不见了等等。那是市场在变化，产品也要围绕消费需求变化，并不是每个产品都像可口可乐一样卖一百年。当然，可口可乐的产品包装、宣传策略也是在不断创新、变化的。　　

　　王老吉是他们作为重头戏来宣传的案例了。王老吉确实是中国营销史上的“奇迹”，可以说是“定位”使它成功了，但笔者觉得，还有更为重要的两点：一是王老吉找到了一个与消费者沟通的关键点：下火；二是进行了“最大化”的营销，特别是后者。这个跟当年恒基伟业的商务通的策略是一样的，可惜的是，商务通此类的PDA产品更新、变化太快，造成了恒基伟业的功亏一篑。　　

　　“定位”理论被确定为“有史以来对美国营销影响最大的观念”。从这个层面上说，定位是“伟大”的。但如果把一个实践总结的理论“极端化”，“神奇化”，那么这种“伟大”是很危险的。就像一个落水者，抓住一根稻草，可稻草毕竟救不了落水者，相反，可能是致命的。这当然只是一个比方而已。　　

　　确实，“定位”是“闹”得太厉害，翻来覆去、吵来吵去，大有“非定位”即死亡的架势。但在中国这样的市场，吵的最厉害的未必是最适合的，或者说不一定是有那么有效的。　　

　　先谈思维，当然未尝不可。但不要掉进去出不来了，论语云：“思而不学则殆”，还是有所警示的。唯心还是唯物？在这里还是唯物吧，“物”是一切的起点，离开了“物”，就不存在“心”了。所以我们不能离开“需求”来谈“心智”。　　

　　从现在的“大众营销”来看，离开了需求以及需求管理，还谈什么营销呢？难道精准的“定位”是凭空出世的，是“空空然”塑造出来的？所以说，从营销以及营销管理来看，顾客需求才是本质，才是原点，离开了这个基础，再怎么深入大脑，改变心智也是徒劳的。　　

　　【案例】　　

　　一家公司，成天有人在喊网速太慢，网页都打不开，怀疑有人在大量下载非工作内容的文件和视频。气氛很僵，搞的整个公司乌烟瘴气的，大家也心情郁闷。如果单从制度上来说，很好解决，网管监督到位，查一下就能解决问题了。但得到的实际的情况是：大家在正常工作，有时候需要下载、收发文件（不排除个别人下载非工作内容的东西），也可能带宽资源不够，这是事实；第二：天天在喊网速慢的人电脑有问题，打不开网页，或打开很慢，根本与下载无关或没有多少人在下载。

　　如果网速慢，从大家在下载的角度来解决问题，这种思考方法是先入为主的（因为以前出现过，现在就一定是下载造成的），也对工作不利；而此时的问题，恰恰的“基础”的问题――产品出了问题，天天在喊网速慢的人的电脑有问题。到底是观念重要、先入为主重要，还是基础――产品重要，不言自明。　　

　　 “定位”理论和观念笔者并不否定，它是营销战略中的一部分。但为什么一定要用“定位”来否定或取代USP和品牌形象理论或贬低菲利浦•科特勒的营销管理呢？为什么一种理论的诞生就一定是取代另一种呢？况且“定位”并不是营销的全部，或者说“定位”不能代表一切，因为它不是万能的。中国企业并不缺战略，看看企业装订精美的放在文件柜的战略规划就知道了。这些放在柜子里的战略还好，如果真出现一个“救命稻草”式的战略，可能麻烦更大。　　

　　纵观中国的历史规律，笔者所害怕的是：在中国营销界、企业界，如果“矫枉过正”、过度“宣传”一种东西，会带来误导，更会危害中国企业的成长和健康发展！　　

　　“定位”不是中国营销的“救命稻草”！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： [/b]

相 关 文 章（共4篇)

奇特的定位是否就一定能赢 （2009-04-28, 中国营销传播网，作者：刘永炬） 定位：中国市场营销的思维误区 （2009-04-28, 中国营销传播网，作者：杜建刚） 产品的定位是否对应市场 （2009-04-14, 中国营销传播网，作者：刘永炬） 企业定位战略第二规则 （2009-04-10, 中国营销传播网，作者：赵一沣）