一是增补施行期

　　《意见》提出，在建立国家基本药物制度的初期，省级政府可以增补非目录品种。那么“初期”会是多长时间呢？结合国家计划于“2020年全面实施规范的、覆盖城乡的国家基本药物制度”，笔者认为，省级增补非目录药品可能施行10年左右。

　　二是增补比例

　　以往省级政府对医保目录的调整权为15%，2004版《国家基本医疗保险和工伤保险目录》合计1897种，调整15%就高达285种。而《国家基本药物目录》（2009年基层版）仅307种，增加15%仅46种。故增补比例少于15%似乎意义不大，不符合 “不断优化品种数量，满足城乡居民基本用药需求”的初衷。

　　然而，增补比例也不可能太大。因为基本药物提供的是基本医疗保障，况且国家还会出台《国家基本药物目录（其他部分）》。笔者推测，省级政府增补的比例可能在15~20%左右。

　　三是增补品种差异

　　因为各地疾病种类、发病率及地方财政承受能力不同，省级增补非目录药品的品种构成差异性可能较大，包括适应症的差异（经济发达地区可能需要增补一些大病、富贵病、与环境污染有关的疾病，而经济欠发达地区可能需要增补一些感染性疾病、营养不良性疾病）；产品、剂型的差异（经济发达地区的增补品种可能会出现较多的新特药品种、或新剂型，而经济欠发达地区增补的品种可能以半新药、半普药品种或剂型为主）；价格、毛利率的差异（经济发达地区可能增补较高价格、较高毛利率的品种，而经济欠发达地区的情况则相反）。这样的话，经济发达地区，城乡居民所能享受到的医保水平（疾病种类、报销额度等）将明显好于经济欠发达地区，全国不同区域的医保水平差异或将加大。

　　四是增补品种的使用

　　省级增补非目录药品与《国家基本药物目录》品种既有一致性，又有明显的差异性。一致性体现在：既然《意见》明确指出，两者执行相同的政策和规定，那么两者的报销比例应该相同。差异性则表现为：1.省级增补非目录药品的品种、剂型较新，医生、患者都乐于接受。2.省级增补非目录药品的价格、毛利较高，医院乐于使用，厂家乐于供应。

　　由此，省级增补非目录药品可能倾向于过度使用，进而加大国家和地方的财政负担。受财政压力，省级增补非目录药品的品种可能面临多次调整，甚至延长医疗机构的回款周期，进而增加制药和经营企业的财务负担等。

　　五是增补品种为区域性制药企业发展预留的空间

　　地方政府一般会综合考虑地方经济发展、税收、就业、民生等问题，在制定招标规则时有意识地倾斜，以利于本地区具有省级增补非目录药品的厂家入围，从而导致一定程度的地方保护。

　　基于上述分析，笔者以为国家有必要制定省级增补非目录药品的种类、数量、使用比例、报销比例等方面的指导原则，以便更明确地指导地方政策的制定与顺利实施。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： wangjinxue0901@12.com

相 关 文 章（共2篇)

目录对代理商影响几何 （2010-04-09, 中国营销传播网，作者：杨昌顺） 增补非目录药品也需指导规范 （2009-11-30, 中国营销传播网，作者：王进学）