|
快消品购买决策研究(5)--左右脑认知问题 定位理论只是依据人的左半脑来建构自己的理论体系,里斯&特劳特认为人脑是个狭小的容器,没错!人脑在同一概念下是很难记忆更多的东西,但这仅仅限于左半脑,右半脑的记忆力却是以1000000:1的记忆力超过左半脑,也就是说如果左脑的记忆力容量是“一”的话,那么右半脑记忆力是一百万。 里斯&特劳特的问题就在于他们忽视了右脑的存在,难道右脑的记忆真的是“垃圾信息”?而只有左半脑极其有限的记忆才真正有价值? 通常成功品牌都在狭小的“左半脑”记忆中,而失败品牌并不是没有在消费者的记忆中,只不过在人的“右半脑”记忆中而已,在那些比左脑储存大得多的一百万倍的储存器中,那么我们为何会认为左半脑狭小容器内的品牌有价值,而右半脑巨大的容器内的品牌没有价值? 我们发现在左半脑的记忆极其容易被提取出来,而在右半脑的记忆很难提取出来,原因是左半脑的“记忆检索”条件与消费者关联频密,提及可乐,我们就会不假思索地想到“可口可乐”,没有人会第一时间想到汾煌可乐。因为汾煌可乐的被储存在人的右半脑了,你不特意提名其品牌,人们就不会想到。在“可乐”这个“记忆检索”条件下,只能检索出可口可乐,汾煌可乐要想在瞬间进入到消费者的决策购买圈,必须找到其他“记忆检索”条件。 那么右半脑的记忆是否可以化“腐朽为神奇”呢?可以的!但我们必须对人的右半脑的特征进行了解,在了解右半脑前,我们有必要先对人的左半脑来剖析,那么定位理论就是很生动的左半脑式的理论。 左半脑的“分辨式”思考 简单地说定位理论只有两个字——“品类”。 回过头来,我们再看看定位理论之所以大行其道的根本原因,定位理论仅仅立足于左半脑的“记忆”问题。 第一:左半脑记忆的“有限性” 即人的左半脑仅仅能容纳一定量的内容。我们可以暂且把大脑想象成由无数个细小独立空间组成的“蜂窝”状的大空间,每一个单位的“蜂窝”我们可以把其看做某一类别或者某一属性的空间,而在这个单位“蜂窝”的空间里,只能容纳有限的内容,如果我们把某一单位“蜂窝”看做一个品类的话,那么这个品类的“蜂窝”里只能容纳几个品牌而已。当某个品类的“蜂窝”已经充斥了几个品牌后,你就不能再往里边钻,较为可行的方法就是寻找新的品类“蜂窝”。 第二:左半脑记忆的“有序性” 即左半脑对品牌的记忆是有排序的。在某个“品类蜂窝”里,品牌的排序并非是没有轮次的,而是有序的,第一个先进入的(且有影响力)将排在最前,成为消费者决策购买的首要考虑,第二个将成为次选,第三第四个将较有序地排在更次要的位置。里斯.特劳特并不赞成在某个“品类蜂窝”里有超过4个品牌(成熟行业的寡头垄断与此不谋而合)。这就促使那些没有排得靠前的品牌必须寻找新的尚未被抢占的“品类蜂窝”,而这些新的“品类蜂窝”我们通常称之为“蓝海”。 里斯&特劳特从“左半脑”里看市场,看企业、看产品,那么里斯特劳特对人认知模型的了解得出的最重要结论是什么呢?归结起来仍只有两个字——品类。 品类的概念,既牵涉到左半脑记忆,又牵涉到左半脑的思考模型。品类的划分法是左半脑思考的基本方式,即人在决策购买时,左半脑首先会自觉或不自觉地把商品分类,根据类别来进行取舍,消费者先想到的是品类,然后在品类概念的指导下选择某品牌,我们可以清楚看到,从人的思考模型来看,第一重要的不是品牌,而是品类,因为品牌概念是商家端的思考,而品类概念才是消费者端的思考。 从本位主义的观点来看,商家首先想到的是自己的品牌,而消费者首先想到的是品类(或者这种思考已经形成下意识的惯性),品牌只是在消费者做“品类前提”选择下的产物。消费者首先需要的是一部空调(品类),然后才会想到格力、美的、海尔、至高(品牌) 所以聪明的商家总是把自己的品牌跟品类产生粘连,并尽可能代表某个品类,因为他们清楚消费者首先需要的是品类,而非品牌。 在这个新营销From EMKT.com.cn的时代,越来越多的商家明白了这个道理,大家都力图占据某些品类的定位,但问题是当大家都明白过来时间,都向这个方向努力时,却形成了新的困惑,实力强影响力大的品牌自然当仁不让地占据某品类。问题是在某一品类概念下那些相对弱势的品牌如何自处? 里斯特劳特似乎也找到了解决方法,比如:通过重新定义对手,建立取代性的位置等等方法,这其中大概有两种方法: 第一种是重新定义对手,通过否定对手来建立全新的品类; 第二种是仅仅进行对现有品类的“分割”,并不着意建立新品类,其生意来源仅仅依靠对主流品类的“截流”。“非可乐”是对可乐的否定与分割,七喜由此可以建立一个“白可乐”新品类,但七喜并没有这么做,因为这个品类单独存在时未必是消费者真正想要的。当它只有和可乐在一起时才会凸显出它的力量。话说得再明白些,没有人专门想喝“白可乐”,而只有在与“黑可乐”放置在一起的时候,直接从消费者的决策购买模式入手,期望能截流到“可乐”的1/2销售机会。所以有些时候也没有建立新品类的必要,你所需要做的就是“寄生”在某些成熟的品类上。 目前比较流行的“切分”法,似乎是反映着品类属性的阴阳同体特性,“不伤手”的洗洁精,并没有分离出新品类来,而只是把洗洁精一分为二,伤手的和不伤手的;“非油炸”的还是方便面,决不会变成别的品类,(细心的读者会发现这些依“否定”别人句式的方式,注定了不打算建立新品类,准备终生寄生在“被否定的品类”上生存,直至吸干其血液。) 当然你也可以切分主流品类,切下其半壁江山,培养成一个新品类,夜间感冒药把感冒药品类一分为二,并培养成一个新的品类——夜间感冒药,类似地你也可以用多种二元化的切分法, 既切分某一品类,又培植新品类,例如:男与女的分割,日与夜的分割等等。(二元化得分割很容易分割出新品类。) 品类——当代营销的最基本思考模型,经营品牌的最核心战略要地,你可以不着意建立品类,但你却无法绕过品类的思考模型来谈构筑品牌。因为这是人心智的基本思考模型。 讲到这里我们不得不佩服里斯特劳特定位理论的深远意义,定位理论几乎成为我们无法逾越的高山。 如果一个品牌既无力成为某品类的代言,有无力去切割某品类,同时亦没有新的“品类蜂窝”可以抢占,怎么办? 里斯特&劳特没有告诉我们,事实是国内大多数商家都处在这种情况。于是我们不得不探究新的方法,而探究目标仍然围绕消费者右半脑来展开。 本网刊登的文章均仅代表作者个人观点,并不代表本网立场。文中的论述和观点,敬请读者注意判断。
|
主页 │ 关于麦肯特 │ 关于网站 │ 招聘信息 │ 广告服务 │ 联系方法
版权所有©2000-2021
深圳市麦肯特企业顾问有限公司
麦肯特®、EMKT®、情境领导® 均为深圳市麦肯特企业顾问有限公司的注册商标
未经书面明确许可,本网站所有内容禁止任何形式的复制和转载
如有任何意见或建议,欢迎与我们联系