“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。”是言，为2100年前，司马迁先生在《史记》“货殖列传”中关于人性高度凝练的一句总结。　　

　　看上去，这句话功利主义色彩重了些。人的驱使，内在动力皆在“利”。狭义的想想，这句话不对，那还有很多人不看重“利”啊，比如陶渊明，不为五斗米折腰，不就是毫不为“利”么？比如雷锋，好事做了一火车，不是也不为“利”么？这个世界，从古至今，世俗的人多，因此“逐利”的人多，但，也有少数，不为“小利”或“私利”所动，他们的驱使动力更多，更复杂，比如，民族气节、知识分子风骨、集体主义荣誉、某个组织或党派的信仰、个人成就感……　　

　　但广义的想想，如果“利”的定义，是人的某种价值观认同的“利”，比如，陶渊明认为知识分子风骨就是更高的“利”，尽管肚子也饿，也有想吃米的需求，但吃米的需求，比起保住知识分子风骨的需求来说，毫无疑问，对陶先生来说，是小的。二者不可同时得兼，因此，两害相权取其轻。保风骨要紧，于是，舍去斗米，保住更大的“利”。同样，对于雷锋同学来说，“听党的话，做党的好孩子”是更大的“利”。比如，跨越时空，在1960年，你打算给雷锋10块钱（注意，1960年的10块钱，价值不菲，足够两个人生活一个月了），让他别做好事了，我敢跟你打赌，雷锋肯定不会同意的。不但不同意，甚至有可能将你视为“别有用心的阶级敌人”，呵呵，当然，这是个玩笑。但是，对雷锋来说，他的价值观中，什么是他的“利”，或者说，什么是更大的“利”，我想就已经很清楚了。　　

　　明白了这个道理，我们来看管理。　　

　　何谓管理？从管理学发展的历史来看，管理定义也存在的多样化。大概有5个定义。泰勒、法约尔、西蒙、马克斯.韦伯、美国管理协会分别给了不同的定义。（篇幅关系，不展开，有兴趣的同学可以自己google下。）现在比较公认的一种说法是“管理就是通过计划、组织、领导和控制，协调以人为中心的组织资源与职能活动，以有效实现目标的社会活动。”说得非常好，管理是“以人为中心”，“人”是管理中的核心要素。　　

　　那么，怎么管理好“人”呢？　　

　　从marketing的角度，“人”，都是有需求的，marketing要做的工作，就是发现、发掘人的需求，进而创造条件尽可能去满足、匹配人的需求。只不过，人的需求往往太多，太复杂，很难做到一一满足或匹配。那么，很简单，你需要做的一件事，就是先去甄别管理对象的需求。回到我们刚才讨论的话题，那就是，这个人的“利”，或者说，最大的“利”，是什么？　　

　　刚才已经谈了，每个人的价值观可能不同，因此，他的最大的“利”，可能也不同。但通常意义来说，99%的人，都是世俗的人，因此，对他们来说，“利”是有共性的。通常有三点，“钱”、“权”、“名”（注意，只是客观中性的陈述，这三点没有任何贬义成分在内，比如我自己，也不能免俗，这三点，也是俺最大的“利”，呵呵）。剩下1%的人，可能会有些差异化的需求，比如，气节、风骨、使命感、信仰、成就感……　　

　　那么，管理的knowhow，就是努力创造条件，让被管理者获取最大的“利”。比如，员工中，care钱的，就创造条件，让其充分发挥、表现，取得一定业绩之后，就涨工资、发奖金；care升迁的，管理者也是创造条件，让其充分发挥，有业绩之后，就提拔。Care名的，以此类推。当然，这中间需要有度的把握。不同的员工，在公司的不同阶段，取得不同的业绩，需要有不同的“利”来驱使，当然，在管理上，说得更多的是，激励，而非驱使。　　

　　除了驱使的诱因，还有重要的一点，就是需要铺设管理对象到达或者可能到达诱因的管道，也就是——尽可能多的，为下属创造条件。如果领导这一点做得不好，下属通常就会抱怨，领导不给他机会，如果老是不给他机会表现。时间长了，下属就容易产生负面情绪，进而引发管理冲突。当然，给下属施展才华，表现自己的机会，本身也是一种“利”，只不过，相对能形成其行为诱因的“利”来说，这是些小“利”，而非大“利”。如果管理者能够娴熟的运用这些小利，驱使、驾驭整个团队，相信对整个团队员工的成长，团队的士气，团队的战斗力，都有很大的帮助。　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8