经过研究，笔者认为，本次方便面集体涨价事件的失败，有三个原因：

　　一、联合涨价，涉嫌垄断，直接与反垄断法对立

　　将于明年8月1日起执行的《反垄断法》规定，垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。法律所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件、或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。

　　在以上法律规定的范畴中，对于联合起来，以控制商品价格为目的的方便面联合涨价行为，当然成为有组装有预谋的垄断控制行为。这必然引起国家相关部门的高度关注，并最终导致涨价联盟的消亡。

　　这给我们一个警示：作为企业，不能轻易介入到某个垄断联盟中，一旦介入，将使企业本身的正常经营行为被置于大众的监督之下，这或许不仅不能给企业的发展带来便利，反而可能成为焦点，反过来影响到企业的正常经营。　　　

　　二、企业的经营行为，不能引起消费者的恐慌，否则将上升到社会道义的层面

　　对于企业而言，涨价是一个经营行为，如果是个别企业上涨价格，也只是企业在市场份额与竞争力的问题。可是，一旦企业进行了联合，这就不是企业行为，而是一个社会行为，社会行为必然要由最后的承载方——大众消费者来判定行为是否正确与合理，当方便面企业联合涨价的同时，造成了大量的区域消费者抢购未涨价方便面，在一定程度上诱发了消费者的恐慌，这已经形成了恶劣的社会影响，对于国家的长治久安起到了负面的作用。从企业行为变为社会行为，就必然从对消费者负责向对社会负责，影响面越广，被社会所批判的可能就越大。

　　民以食为天，食品涨价这是牵涉到国计民生的大事。由于牵涉面较广，而更直接影响的是属于收入偏低的大众群体，这远远比汽油涨价的影响更大。我们注意到，食品涨价有两种形式，一种是类似猪肉涨价的情况，是因为成本上升而自发涨价，这导致最终消费者的抱怨，但是同时也引起了生猪饲养者的抱怨，由于庞大的人群受到影响，从生产者到消费者，这引起国家领导人的高度重视，而社会也予以了宽容和支持，政府也利用各种手段以降低相应的危害。这可以说明，自发涨价，得到的抱怨与同情成正比；另外一种涨价则类似方便面的涨价，作为生产企业，通过联合以进行涨价，由于牵涉到有组织有预谋，立刻引起了百姓、管理部门的高度警觉，而最后以行政手段干预，造成涨价的失败。这类涨价，虽然可能出发点是因为企业成本的增加，但是由于方式的错误，最终导致缺乏同情，缺乏理解，而被坚决清理整治。

　　这给我们一个警示：如果是因为某些特殊的原因，必须要涨价时，尽量作出一个合理明智的抉择，那就是短期内以市场份额换取价格的提升，在低调中进行，将对消费者的影响降低到最小，尽量避免消费者的恐慌，越低调越有利于涨价策略的执行。低调涨价是企业行为，而高调涨价则是社会行为，必然引起恐慌和关注。　　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共3篇)

方便面涨价背后隐现玄机 （2007-10-09, 中国营销传播网，作者：严桢、马蓉蓉） 剖析方便面涨价“高温” （2007-09-05, 中国营销传播网，作者：毛小民） 方便面涨价模式考评 （2004-05-31, 《糖烟酒周刊》，作者：张玉环）