笔者不想对双方争夺的结果做任何评论。笔者想要强调的是，受人之托，忠人之事，职业经理人要坚持起码的职业操守，不可越位，尤其是不能去取而代之。

　　这一点，1923年起担任美国通用汽车总裁的斯隆堪称典范。斯隆先生在通用汽车工作了近40年，不苟言笑，很少娱乐，工作就是一切，为公司奉献了一生，却从未想过要拥有这个公司，被管理学大师彼得·德鲁克誉为“第一位真正的职业经理人”。

　　很简单，职业经理人可以在大股东和董事会授权下拥有公司经营权和支配权，但必须充分尊重大股东的意愿。1956年，当斯隆退休时，通用汽车公司选出了新总裁。斯隆坦然承认：“中选的不是我想要的人。但是，这个人我无法反对。”他说：“别让现任者指定继承人，否则你得到的将只是二等复制品。”

　　黄光裕拥有国美30%多的股权，是最大股东，显然拥有话语权。不过，从陈晓对媒体的公开言论看，诸如“鱼死网不会破”、“黄先生的政治生命已经结束了”、“我们可以通过增发让他出局”等，让人感觉到的是一个职业经理人对大股东的蔑视。笔者倒赞同黄光裕代言人邹晓春的观点：增发作为股东授予董事局的一种权利，是在维护公司发展、维护公司利益和股东利益的前提下来行使的，而陈晓把这种授权变成了将大股东踢出局的手段，完全脱离了正常的逻辑。

　　中国零售企业90%以上都是家族企业，正在向职业化转型，企业家最担心的就是在转型过程中失去对企业的控制权。很难想象，这场“黄、陈”之争将给行业尤其是职业经理人带来怎样的打击。当零售企业家清醒地认识到，公司可以传给子孙，但经营的秉赋却不一定能遗传，而要维持基业常青，所有权和经营权分离显然更有竞争力时，却突然发现，中国职业经理人的职业操守和职业精神并不一定靠“谱”，这会让许多跃跃欲试的企业家再度犹豫，并对职业经理人失去最起码的信任。而对社会诚信和传统商业道德造成损害则需要相当长的时间才可弥补。

　　再退一万步，就算从利益角度上来说，一个连企业最大股东利益都不考虑的人，又何谈维护中小股东的利益？必须承认的是，股权人特有的责任感，是经理人的职业感难以根本取代的。换句话说，陈晓可以退出国美，但国美很可能就是黄光裕一生的符号。

　　在这方面，笔者认为国美一个小股东说的很在理：现代公司治理结构下产生的委托代理机制，其核心便是信托责任。信托关系一旦成立，受托人便对委托人负有信托责任，不仅是法律责任，更重要的是道德责任，即使法律允许经理人可以做的时候，经理人也要问问自己的良心该不该做。如果不能真正做到这样，中国的职业经理人群体就不可能有未来，中国企业的职业化也就永远只能是个奢侈的梦。

　　陈岳峰，现为全国惟一面向连锁业精英的泛财经类高端读本《中国连锁》杂志副主编、全国首家连锁专业周刊《超市周刊》副主编。因从事营销From EMKT.com.cnFrom EMK.com.cn咨询工作而与媒体结缘，擅长新闻营销策划与公关宣传。熟悉商业，尤其对连锁零售业有独到见解，从事媒体工作7年，撰写了大量在业界深具影响的商业新闻事件与行业分析报道。发表作品近百万字，散见于国内各大报纸和杂电子邮件>>: chenyuefeng@12.com

相 关 文 章（共1篇)

接班人为何扶不上马？ （2006-09-25, 中国营销传播网，作者：袁学伦、诸强新、崔卫东、安林）