关于思维我觉得有三种方法比较重要。一是西方的逻辑分析法。二者为东方的矛盾分析法，三者为系统分析法。

　　西方的思维方式是建立在笛卡尔的分析方法的基础上，首先是质疑，然后是把复杂的问题分成无数个简单的小问题去解决。西方的思维方式是建立在分析的基础上的。到了近代，麦肯锡公司对西方的分析方法进行了系统的总结和延伸。构成了一个方法论体系，就是结构分析法。结构分析法的产生我觉得是以明托的《金字塔原理》为代表的。它的思维过程由质疑，界定问题，提出假设，验证假设，形成结论五个步骤组成的。这五个步骤构成了应用逻辑分析的方法去解决问题的基本的方法论。具体细节体现在麦肯锡的三本书里《麦肯锡意识》《麦肯锡方法》《麦肯锡工具》，最基本的是《麦肯锡意识》这本书，对麦肯锡的思维方式解决问题的方式进行了深刻的阐述。所以，总体来说，西方的思维方式最根本的特点就是理性，注重求证。

　　东方的思维方式最主要的特点就矛盾分析法，也是辨证分析法。这种分析方法的特点，注重问题的联系、变化、发展。强调的是事物之间的相互关系。在相互关系的处理过程中找到解决问题的方法，毛泽东的《论持久战》对矛盾分析法的特点演绎的出神入化。先指出了中日矛盾的四个方面，然后逐个分析各个方面的可能的变化的方向，在各个阶段的变化的程度，那些矛盾在某一阶段消失了，哪些矛盾在某一阶段激化了，哪些矛盾一直存在事物的发展过程的全局中。最终，根据对这些矛盾的特点，各个矛盾的发展变化，得出了中日战争的可能的发展方向，就是发展的三个阶段。最终的结论：中日战争是持久战。这篇文章就是应用矛盾分析法的典范之作。毛泽东一系列的两点论和重点论为矛盾分析法的根本特点，但是矛盾分析法很难像西方的方法论一样可以变成一个科学的思维过程，这种方法论更多的是靠个人的经验、直觉和感悟。对事实的深刻了解，实事求是是矛盾分析法的基础。我对矛盾分析法过程是这样理解的，一是找到建立在事实基础上的不同种类的矛盾，二是分析矛盾的特点和发展变化的过程，包括量变与质变，肯定与否定的过程。在相互矛盾的关系中去体会各要素之间的相互影响。三是通过对矛盾的特点、变化、发展，找到一个平衡的解决问题的方法。

　　第三种方法即为系统论，这是第五项修炼中，重点强调的思考方法。其实在毛泽东的《中国From EMKT.com.cn革命战争的战略问题》中就提出了整体与局部的相互关系，其实就是系统论，这种思考问题的方法和矛盾分析法有一些相似之处，都是强调事物之间的相互关系，在相互关系中处理问题。系统论有几个基本的特点：整体性、结构性、动态变化性。这种思维方式最重要是看待问题是站在整体的基础上的，就像邓小平说的，分析问题一定是站在整体的角度去分析各个局部的特点和各局部之间的相互关系。我们在学习中经常用到这种方法，我们先是一章一章的学习，等都学习过后，我们要站在整体的角度去分析各章之间的相互关系。这样你掌握的知识就会系统、全面。

　　毛泽东在《中国革命的战略问题》中提出了，我们之所以决策的错误的几种错误的思维方式：一是思考的表面性，看问题没有看到本质；二是思维的片面性，不能站在整体和系统的角度去分析问题；三是主观性，只是自己想怎样就怎样，没有考虑到实际情况。这就是我们考虑问题时常犯的错误。

　　这三种思考问题的方法，没有优劣之分，我们认识问题解决问题通常是三种方法混合使用。只不过侧重点不一样。思考问题的立足点不同。或者是站在局部的角度分析问题，就是逻辑法，或者是站在整体的角度思考问题就是系统法，或者是站在对立统一的角度分析就是辩证法，矛盾分析法。

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： wangzhiguo0901@16.com