如果就此继续讨论下去，结果肯定一样，“公说公有理，婆说婆有理”。因为事物都是一分为二的，任何事情都有有两面，有利就有害。那么，我们需要看到这件事情的本质是什么？也就是，我们要搞清楚到底是不是公信力抑或是监管的问题？最后我们发现其实都不是，可能其中肯定也会有某些关联的影响。　　

　　究其实质，最大的问题是：监管的制度容易制订，但执行起来就不容易了，这是客观现实，这就是为什么大家不愿意将纠纷诉诸法律的主要原因，当然也有国民“中庸”思维的影响，其实最大的问题还是执行难，打赢了官司却输了钱和时间。打官司的成本太高，是制约大家去维权的最大障碍。　

　　我们来设想一下：如果CCTV-1禁播商业广告会怎样？　　

　　有人会问，禁播商业管广告有意义吗？呵呵，我想问：你告诉我，人活着有什么意义，有多大的意义？实际上，活着本身就是意义。所以不要问那么多的“意义”，哪有那么多所谓的“意义”呢！如果有人告诉你一件事情有5个8个意义，那这件事情就没什么意义。　　

　　两个问题：一，能不能禁播？二，禁播后会出现什么情况？　　

　　搞清楚这个就行了。至于为什么要禁播，无所谓重大的“意义”。大家已经看到了目前广告的乱像，可以用“脏、乱、差”来形容，特别是省级卫视。看一部电视剧，开始片头曲的时候一段广告，片头曲之后又一段广告，半集一段广告，片尾曲一段广告，片尾曲之后又一段广告••••••看完这一集电视剧，广告占了一半时间；某些省级电视台的娱乐节目更甚，播放十分钟节目，就放十分钟广告。至于那些恶俗的电视购物——卖假药、减肥美体、山寨手机、玉器宝石；或者有奖竞猜、涉性、人流广告等等，更加令人厌恶和恶心，但更多时候是无奈和无助，因为大多时候，观众不能影响他们的行为，也没有监管机构去主动监管。　　

　　我们常说中国人会走极端，“一抓就死，一放就乱”，原因就在这里，只要留下一点可以利用的空间，很多人就想尽办法钻漏洞。从这个层面来说，有些事情，“一刀切”也是无奈之举。加强监管不是本质，中国从来不会缺制度，也从来不会缺执行，关键问题是很多监管部门的责权不明晰，有制度也成了摆设。到大街上一看，都是“齐抓共管”之类的标语，其实，“齐抓共管”就是什么人不会管，也管不好。　　

　　能不能禁播商业广告？　　

　　CCTV-1和省级卫视禁播商业广告能行得通吗？换句话说：能不能实现不播或者禁播？我们先看央视首套能不能实现。有人说，这是“倒退”，是“矫枉过正”，我认为，凡事都要给人弄一顶“帽子”来戴就没什么意思。中国为了所谓的“商业化”失去的还少吗？每年你能走多少顺畅的道路，拆来拆去是“拆”出了GDP，但没有“拆”出来幸福指数。有时候，去到一些县城，感觉商业化氛围比城市还浓厚，路边的各种餐馆、饭店比大城市更多，有些餐馆的名字还很血腥：什么“爆炒玉兔”••••••这时我就想：这样未必就是最好的、最幸福的生活，因为商业的最终目的是似人们的生活更舒适、更自在、更安宁，仅此而已。　　

　　如果央视首套节目不播商业广告，这个对于中国人民心中最有“影响力”的电视台，到底丧失了什么？我想，肯定不会是金钱，而是“老大”的位置，是所谓的“话语权”，这才是CCTV最担心的。本人倒觉得这个担心可能不必要。为什么？因为隐藏在这些名誉的背后是“广告费”问题，大家担心没有了广告收入，怎么能做好电视节目？！也难怪，因为传统的电视节目是靠广告来支撑的嘛，这是传统节目的盈利模式，其实大可不要这么紧张，从收视率来看，不播广告的电视节目根本上不会受到任何影响的，相反，没有广告的电视节目，观众会更喜欢。大家对于某些电视节目的广告已经深恶痛觉了，用一句有代表性的话来说是：“不要在广告中，插播电视剧了”，尤其是那些“恶俗”的广告和电视购物广告。　　

第 1 2 页　　　　下页：第 2 页 8

相 关 文 章（共1篇)

不再播放商业广告后的重庆卫视怎么办？ （2011-03-07, 中国营销传播网，作者：余鸿钧）