最近各大媒体的焦点是在讨论和质疑陈光标慈善的“诚信”问题，很奇怪的的是：媒体几乎众口一词，大都站在了陈的对立面进行“揭露”之能事，似乎陈不倒，他们就不得安宁。今天下午，打开电脑，满眼都是中国经营报和陈光标的新闻。我不由得想：这个社会怎么了？光说不练的《中国经营报》之流总是能站在道德的制高点，对类似陈光标等的行为进行肆无忌惮的丑化和攻击，已经习以为常了吧。他们总是披着媒体监督职能这样一个幌子，干着毫无益于社会甚至相反效果的勾当。我就想问：你们经营报的记者为慈善做了什么？不要说“注水不注水”，你用尽你的想像能力，你们又能编出几个你们自己做的慈善案例。有的话，也拿出来高调宣传一把，我们不会怪你，也不会诬陷你们是暴利慈善的，绝对不会。

另一方面，除媒体之外的大众对陈光标是慈善行为是高度支持的。普通大众，如我等就不说了，肯定百分百的支持，就算是导演如冯小刚也在微博上力挺陈光标的慈善行为，冯小刚4月30日和5月1日连发6条微博，其中第一条这样写的：陈光标做慈善有点高调，引起一些人的烦感甚至还被一些媒体讨伐。行善的人接二连三被肆意攻击，被审查被逼着晒发票，捐了钱却像是干了伤天害理的事，真是比窦娥还冤。有篇评论问的好，是不是做慈善必须是道德品行的完人？该骂的是高调的慈善还是低调的不慈善？这是大是大非不容混淆。

第二条微博：不要揣测别人的动机，要看结果，是不是把真金白银捐了？是不是达到了帮助弱者的效果？您就是黑社会，能把黑钱捐给穷人，也是干了件好事。想问，多一个捐钱的陈光标好还是多一个不捐钱的陈光标好呢？人家捐钱了你得允许人家吹两句牛B。说救了10个人，一过数救了8个，那也比一个不救强。是这个理儿吧？

我感觉上面的两条微博，冯小刚作为一个公众人物不是看不到问题的本质，而是只说出来了问题的表象，也就是只说出来了该说的，有些话作为名人是有舆论压力的，所以不敢怎么说透。

现在怪就怪在媒体众口一词，把“诚信”挂在嘴上，站在道德的高度指责你居心不良，这种时候，你会感觉自己真的TMD太差了，良心大大的坏了••••••而此时的媒体和记者却慷概激昂，几乎就变成了道德的楷模和化身，尽管他们出了质疑之外，什么也没干，或者说干尽了见不得人的事情之外，什么有价值的事情也没做！我只想问一句：你们的社会责任体现在哪了？要推到一个东西，也要建立一个啊，光知道破坏是远远不行的。

《中国经营报》采访慕云五先生，以前不知道慕先生是何方神圣，这次高调接受《中国经营报》采访是获得了知名度了，从这点看，这位主编也有炒作之嫌，也显得不怎么不低调了嘛。但比起陈光标的高调来说，慕先生这种高调显然没有陈光标的高调实在，至少陈光标是为穷人或者需要帮助的人提供了慈善援助，而慕先生呢？除了高淡阔论之外，怕就是别无他物了吧。

试举一段慕先生的言论加以说明。

《中国经营报》：既然陈光标不是一个好的慈善样本，那么你认为，符合目前状况下的企业慈善应该是什么样的？

慕云五：其实这个问题回到了中国最基础的文化，慈善是人人都应该具有的——“勿以善小而不为”。慈善没有大小，慈善是人的需要。中国虽然没有基督教传统的慈善渊源，但是自古以来就不乏慈善家。像盛宣怀，分半数家产行善，以及穆藕初的捐资助学，也许人们早已忘记穆藕初，但应该知道他资助的杨振宁。

尽管我强调企业社会责任只有依法纳税合法经营这一条，但这并不妨碍企业家自愿拿出自己个人的财富去行善。我相信会有越来越多的中国企业家会这么做。

我心中的美好图景是：中国的企业有好的生存和发展环境，充分解决就业，为社会贡献丰富、优质、安全的消费品和服务，通过依法纳税为公共事业提供充足的资金，政府公共部门合理高效地分配和使用这些资金，让弱者强，让无力者保持做人的基本尊严。有愿望、有余力的人士投身慈善，用更有效、更直接的方式弥补公共福利的不足

哈哈，看完慕先生这段话，简直是哑然失笑，这就是主编的水平，讲出来的道理还不如我等泥腿子出身看的明白。要中国企业家自愿拿出自己的财产，但人家拿了，你们出来搞批斗会，说不够，说不足——人家会像你等那么愚蠢，继续拿出来捐助？大概是办公室坐久了，就出现屁股决定脑袋的事情，也能理解，但怎么也要低调了，自己说别人高调慈善不对，是误导，但慕先生又高调出来批判别人，自己什么也不做，这是哪门子道理呢！

慕云五说：“在我目前的视野里，慈善并不是我最关注的问题。中国的企业尤其是民营企业能否有一个健康发展的环境是我第一关注的，而公民的基本福利和救助是第二关注的”••••••说这话，就几乎是救世主的姿态了，高高在上故作姿态有用吗？玩点实在的，身体力行最好，玩嘴皮子还说要推动什么，就是扯淡，要不就是扯着蛋了——蛋疼。

他还说：“陈光标堆慈善钱墙、去台湾发钱、去日本发钱。我没看出来这是真正的慈善，差不多是以慈善作为投资的营销From EMKT.com.cn和广告。我猜想，多年以后，陈光标假如还能停留在人们记忆中的话，大概不是一个慈善家的形象，而是营销大师。”我倒觉得，这样的企业、企业家、营销大师越多越好，不但做了广告，而且惠及了普罗大众，不是多，而是太少了。其实，这才是真正的慈善。

整个社会出现这种只会袖手旁观指责他人义举的行为，就是因为慕先生这样枯坐在办公室闭门造车的人太多了，还有很多制造新闻的记者，他们对这个社会的进度毫无用处，用处是制造矛盾，掩盖真相，甚至是蛊惑不明真相者，如果他们真做好了，我们周围不想真相的人会少之又少，可惜，你们说了别人，自己又没有做到责任和道德，甚为遗憾。

最后，我们要分析一下，为什么会出现如此荒唐的事情，制造三聚产品的没有人去指责，制造瘦肉精的罪魁祸首和双汇等等没有人去指责，他们有诚信吗？诚信几何呢？现在，却调过头来质疑陈光标慈善的含金量，质疑慈善的“诚信”，真不知道中国经营报的记者是三聚产品吃多了，还是瘦肉精伤了脑神经。

也许这就是典型的中国人思维，骂陈光标的人，自己为慈善做了什么呢！自己不做，也不愿意别人做，只说明了两个问题：第一，媒体记者光顾着站在道德至高点上指责别人；第二，中国的富豪只富不贵。详细的就不展开了，很多富人不愿意慈善也是没有安全感，跟环境有关，不能怪谁。

当前的环境缺“诚信”，但不能为了整个环境问题，却拿一个慈善的正面的例子开刀，这不符合常理，也不符合道德规范。有本事，去揭露三聚产品、瘦肉精、假冒伪劣或者更甚的与黑恶势力、公权利、潜规则有关的东西••••••也有很多关乎人民群众生命财产的东西需要《中国经营报》和慕先生去批判、去监督——让社会更加透明、公正、和谐，但你们敢去吗？敢说吗，我们现在天天在等着去“评价”你们的监督和批判！不管怎么说，你们的意图是什么样的，都不重要，重要的是：你们干了一件很愚蠢的事情，你们所倡导的媒体监督责任找错了载体，造成了很大的社会负面影响。

也许，在中国，做好人，难！做一个践行慈善的好人更难！！

　　欢迎与作者探讨您的观点和看法，电子邮件： jj001001@12.com

相 关 文 章（共2篇)

品牌大师陈光标 （2012-12-24, 中国营销传播网，作者：喻国庆） 为陈光标的公关形象前途卜一卦 （2011-07-18, 中国营销传播网，作者：胡远强）